政策よりも政局を語りたがる日本のマスコミ

以前から、日本のマスコミは「政策」の議論よりも「政局」の議論が得意で、せっかく国民の間で政策の議論をする機会を、政治家間の争いに焦点をあてたゴシップにすり替えてしまっている、と書いて来たが、１３日の菅首相の「脱原発宣言」の報道に関して、その顕著な例が見られたので紹介する。 「事実を伝える」「政府が打ち出した政策に関して国民が考える機会を与える」という報道の基本に忠実な例が、この東京新聞の記事（参照）。 「脱・原発依存」を表明 首相 菅直人首相は十三日夕、官邸で記者会見し、今後のエネルギー政策について「将来は原発がなくてもやっていける社会を実現する」と述べ、深刻な被害をもたらした福島第一原発事故を踏まえ、長期的には原発のない社会を目指す考えを表明した。 首相は事故後、原子力の活用を中心にした現在のエネルギー基本計画の見直しには言及してきたが、「脱原発」に転換する方針を初めて打ち出した。「原発

[biconcave]

Wikipediaなら[要出典][誰が？]が連発されそうな文章やな

[kechack]

マスコミもそうだけど一般ピープルもそうなっている

[Outfielder]

実際には書いてあるが、読む側が政局ゴシップ記事の部分しか理解できないと、このような認識になる。

[lcwin]

政策実現のための政局という視点はよく抜け落ちる。すると権力維持と奪取の政局報道しか残らない。一応政治家なんだから実現したい政策はあるだろ

[mkusunok]

全く同感。政治家も官僚もちゃんと政策の話をしてても、新聞の政治面やテレビ番組は政局ばかり

[doroyamada]

政局記事は勉強してなくても書けるし、映像にもなりやすいから。スポーツ報道が技術や作戦よりも家族の感動秘話に流れるのと同じで。

[ayustet]

あいかわらず読売ひどいな

[u_eichi]

読売に限ったことじゃないけどね。

[zu2]

ですね

[kenjiro_n]

というか政治がらみに限らず発言が属人的すぎるのが社会の風通しを悪くしているというのもあるように思っているのだが。

[mainfield]

それが一番簡単で頭を使わない報道の在り方だから、かな

[eternal-shining]

ホントその通りだわ。政治に興味を示している若者が多くなっている今こそ、正しい報道をして欲しい。

[physician]

resultとdiscussionの区別がものすごく曖昧だということかな。/菅首相に関しては何言われてもまあ仕方ないような気もする。

[matsuda0111]

日本の新聞はほんとそう。意見を挟むならせめて署名を入れてほしい。テレビにしてもくだらないワイドショーを演出するほうが得意のようだし

[tako2005]

こういう例をほかでも探してみよう。

[mateto]

報道の異常さをうまいことまとめてくれた記事。

[Guro]

こういうところに気をつけて読もう。と、思うけど気づかずに読んじゃうと刷り込まれるんだよなあ。読まないほうがいい。ってなるよなあ。

[laislanopira]

日本のアニメやマンガのファンが、プロットやストーリーよりも、キャラクターの容姿や発言の方を注目することに似たもの

[oldriver]

解説記事自体は付加価値だろう。でも、客観報道の体裁でやるから不誠実と。／確かに、菅は権力闘争で不利な状況に陥っても首相の座に居るが、それが国民に対する悪事であると感じるのは、報道の語調由来かもと思う。

[pokute8]

"「原発に依存しない社会を目指すべきだと考え、計画的、段階的に原発依存度を下げる」と指摘したが、時期など具体的な目標は「中長期的展望に基づいて議論し固めていきたい」" こんなん政策とは言わない。

[big_song_bird]

書く側に政策を理解する頭が無い。そしてそれを解りやすく書く筆力が無い。

[heis101]

「日本のマスコミは「政策」の議論よりも「政局」の議論が得意で、せっかく国民の間で政策の議論をする機会を、政治家間の争いに焦点をあてたゴシップにすり替えてしまっている」

[hatoken]

それよりもあの会見をまとめる技量に尊敬するわwww

[elm200]

「実現性を疑問視する声も多い」別に私は疑問視していないけど。閣内で「十分に」議論されたら何もしないでおこうとなるのがオチ。世論操作そのものだね。私はその手には乗らないが。

[X-key]

これはほんの一例で、全てのマスコミに当てはまる。日本の民主主義にとっての一番の邪魔者はこういうマスコミ。報道と言論の境目がごっちゃになってる。だから国民も簡単にマスコミに釣られる。まさにマスコミ主権

[moronbee]

"論説員が自分の意見として書く社説ならいざしらず" まったくもってその通り。自浄できないのね。(あとが知れてる)

[Gl17]

「誰がそう見ているのか」「誰がそういう声を上げているか」←記者だろね。先日も玄海原発説明会記事で「ストレステストに批判」と題してたのに、記事中で批判されてたのは強引な再稼動についてだったり。

[tyatya_moon]

とりあえず「受け」の記事を書く人に対して・・・ソースは？　あといい加減記者の名前を義務化してもらえると本当に読者側も判断しやすいんだけどなぁ・・・

[babi1234567890]

そもそも民主党を支持するように積極的に仕向けたのが大手マスコミだからねぇ。まったく面の皮が厚い

[palo]

国難を「政局」にしているのが菅首相なんだが。エネルギー政策の転換は「脱原発」だけですむ問題じゃないのに、首相の記者会見では何も見えてこない。「実現性を疑問視」されるのは当然でしょう。

[shag]

読者にとっては「本記」か「受け」かはどうでも良い。ってかそんな言葉ホントにあるの？

[JULY]

コメントの意味よく分からないが、多分、「読売の一面トップ」と書いてあるという事は、紙の新聞の話をしているんだろうなぁ。リンク先の読売の記事には「本記」が見当たらない。

[jaguarsan]

途中までうなずきながら読んでたのに最後で陰謀論かよ！

[kamayan]

読売新聞による原発政策の情報操作実例

[gebonasu30km]

コメントまで読もうの巻

[ninosan]

いつもいつもいつも思うのは「なぜ具体名を出さないのか」ということ。産経とか読売とかはっきり言わないで「マスコミ」というひとくくりだからすごく安っぽいエントリー