被ばくによるガンのリスクについての誤った情報（放射線と原子力発電所事故についてのできるだけ短くてわかりやすくて正確な解説）

目次へ 公開: 2011年10月17日 / 最終更新日: 2011年12月22日 更新情報を Twitter で伝えます 放射線と原子力発電所事故についてのできるだけ短くてわかりやすくて正確な解説 これは、ミニ解説「被ばくによってガンで死亡するリスクについて」の付録である（このページを読む前に元のページをお読みください。できれば、解説の主要部分も読んでいただけるとありがたいです。このページは、ぼくの解説のなかで、もっとも「どうでもいい」部類だと思っています）。 内容はまったく本質的ではないのだが、日本における放射線リスクや対策についての情報伝達が如何に杜撰（ずさん）であるかの一つの典型例になると考え、ここに記録として残しておく。 正直なところ、未だに情報を正確に発信していない関係者には訂正していただきたいのだが、これまでの経緯を考えると（きわめて残念だが）その希望はかないそうにない。やれや

[nekoluna]

損害調整リスクがわかりにくくて説明しにくいことはわかった

[tokyocat]

絶対面倒くさいが絶対理解すべき話。とはいえ、絶対理解すべきだが絶対面倒くさい話。

[rna]

100mSvで確率0.5%上乗せというのは、発ガンではなくガン死(正確には死なないけど重篤なものを含む)の確率と解釈するのが正しいが、メディアで間違って報道されているが指摘してもほとんど訂正されていない、という話。

[houyhnhm]

名目の意味、損害の意味がちょっと違う。で、この値は名目リスク係数ではなくて名目致死リスク係数だろう。で、この値でそもそも何人死ぬか計算することはする必要もなくすべきではない。この人大丈夫か？

[morita_non]

タバコで、がん死亡1.7倍とどっかで見ましたが、タバコは、がん死亡確率70%上乗せってことですか？

[tomo31415926563]

100 mSv の緩慢な被ばくで、生涯のガンによる死亡のリスクが 0.5 パーセント上乗せされる

[vid]

勉強。『100 mSv の緩慢な被ばくで生涯のガンによる死亡のリスクが 0.5 パーセント上乗せ』100mSvの緩慢が微妙だなぁ。2mSv/Y×50Yは入るの？とか。//1000人のうち「ガン死亡」5人が「被曝が原因かもしれない」と。

[Zarathustra1951-1967]

この値の導出過程は、この人の頁では http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/housha/details/cancerRisk.html ；がん死亡/全死亡20%は過小だろう。ただ、結局こういう数値"がん医療の進歩"をどう考えるのか─他の医療も進歩し差はそのまま？

[call_me_nots]

ガン発生リスク→ガン死亡リスク

[ttrr]

内容に関しての議論はさておき、担当の腰の重さを見るに新聞社の硬直したシステムが透けて見えるようではある。

[yasudayasu]

自分たちは無謬でならなければならない、という意識がどこかにあるんだろうなあ。人々に有益で正しい知識を伝えるのより優先度が高いところに。