相手の「事実」が間違っている時に争いを起こさず平和的に納得させるポイント

by Stefan Lins 人が信じる「事実」が間違っていることを指摘した時に、予想もしなかった大論争に発展してしまった、という経験をしたことがある人も多いはず。これは、指摘した人は「単純な事実の誤り」を言っているつもりが、指摘を受けた方は「自分の世界観が脅かされている」と感じるためだとSkeptic magazineの創設者でありチャップマン大学の特別研究員であるマイケル・シェルマー氏は述べています。なぜ、このようなことが起こってしまうのか、争いを起こさずに平和的に事実の誤りを指摘するにはどうすればいいのかが、Scientific Americanにまとめられています。 How to Convince Someone When Facts Fail - Scientific American https://www.scientificamerican.com/article/how-

[airj12]

「リスペクトを示す。」これに尽きると思ってる、お互いに

[hanajibuu]

中国が攻めて来るぞ。本当だって。日本はすでに中国の工作員だらけだ。日本人が蹂躙されるぞ。根拠？お前パヨクだろ。

[nomitori]

みんな自分を正しい側に置いてコメントしてるけど、自分が信じている「事実」が間違ってる可能性も頭の片隅に置いておきたいものよね

[modal_soul]

間違いを訂正する側が色々手を尽くさないといけないの、最高に面倒くさい

[Gl17]

「事実を指摘」"だけ"かなり丁寧にやっても「上から目線で態度悪い」とか言われる理由だが、あれは相手方が感情的になる或いは煽ることで「冷静なやり取り」を破壊し事実性や理路から離れる戦術もあるんだよな。

[dadabreton]

これをもってしても自分が「納得させる側」にいると信じ込んでる相手↓には通用しない。

[yoiIT]

反撃を受けないように、いきなり手斧は投げず、まずは刃を研ぎ、狙いを定めて一撃で仕留める。間違ってブーメランを投げてしまうのも気をつけたい。

[QueSTioN]

“ニャン教授”かわいいなおい

[nagaichi]

政治的利害が対立している場合や宗教が教条化した場合には、相手を「事実」で納得させるのはきわめて困難だから、議論相手より中間派を納得させることを意識したほうがいい。

[cb-jim]

もっともだし実践的な成熟した大人の社交術。しかしケムトレイル散布とか言ってる人にリスペクト示せるか……そこまで暇じゃねえ……とか思ってしまう僕もいます。

[tettekete37564]

自分を完璧主義者だと思っているただの神経質が認知バイアスや詭弁による他人への指摘を正すのは諦めた。

[headless_pasta]

ここに出ている6つのポイントは本当に大事。特に「4：リスペクトを示す」

[technocutzero]

俺は温水洋一はイケメンという世界に住んでいる

[YassLab]

“人が信じる「事実」が間違っている事を指摘した時に予想もしなかった大論争に発展 / これは指摘した人は「単純な事実の誤り」を言っているつもりが指摘を受けた方は「自分の世界観が脅かされている」と感じるためだ

[adsty]

相手の間違いを指摘する時の６つのポイント。

[jikokanketu]

現実を現実として過大でも過小でもなくそのまま受け入れれるのはかなり難しいことだと思う。 できてる人なんて3%もいない。でもその分現実との誤差がないからスマートに滞りが少なく生きるための第一条件なんだろね

[turanukimaru]

相手の認識を変えることはできない。認識を変える意思がある人を応援するのがせいぜい。って仏陀が言ってた。そもそも正しく認識していることを証明することはできないから自分の正しさにこだわったら負け。

[acoao]

>例え本当に誤っていることであっても誰かが信じる「事実」を否定する時は、「指摘が世界観を脅かすものではない」ということを示す必要があります。

[homarara]

間違ってると指摘しても人は意見を変えないが、「そうだとすると○○という事になる」という背理法的な形で、相手の意見を前提として相手が受け入れられないであろう結論を導くと、一発で考えを変える事があるな。

[SasakiTakahiro]

相手が信じる事実が変わったからといって世界観を変える必要はないと示そうとする。

[h5dhn9k]

”相手の「事実」が間違っている”事よりも自分の「事実」が偏っていないか？閉じていないか？に注意した方が良いだろうな。事実や知識は常に拡張されるし現実も自分も常に変化する。その広がりを閉じない事。

[qinmu]

認知的不協和とバックファイアー効果。

[dzod]

これって仕事とかそういう時でのことだろ。ブコメ見てると手斧の投げ方講座みたいに取られてる。オンライン上では指摘なんぞ一切せず放置逃亡が一番正解

[augsUK]

よくできた宗教の布教のようで、実際に何かに傾倒する人との会話は異教徒同士の布教のようになることが多い。この状況で、自分の認知的不協和を認めることは難しいだろうけど。

[tennooto]

画像の酸っぱい葡萄さん美しい。

[u-li]

“相手が信じる事実が変わったからといって世界観を変える必要はないと示そう”

[himoderation]

「事実」は肯定されるものでも否定されるものでもなく、存在するかしないかのどちらかでしかないのでは。

[yuicuts]

注意が必要なのは必ずしも自分が正しいと思わないことだよね。相手にも敬意を払わないといけない。

[sekiryo]

こういう自分も悪いかもという話をしてるのに憎い敵の話だと認識し罵りだしシャドーボクシングを始める人間は絶対話聞かないタイプの典型なんだけど自覚がない上に自分が正しいと思ってるから関わるだけ無駄です。

[japonium]

札束ビンタ

[Zuboraben]

たいていの場合、一通りこれらをやった上で話にならないからブチ切れちゃうんですけどね。二回やればなんとかなるだろうか。

[Windymelt]

「認知的不協和」

[takamurasachi]

相手の世界観を理解するって大変なことだよ。自分の世界観もわからないのに

[tannsuikujira]

日常では同調を求める人だらけで、議論をする人なんていないんだ！議論という闘争をするような問題のある人間ってレッテルを貼られるんだ！

[myrmecoleon]

6つのポイント大事。

[mouseion]

個々人にある価値観を同調圧力によって封じ込めるやり方が最も効果的だと言いたいらしい。

[beerbeerkun]

説得するのが面倒な相手でコスト高いからスルーするっていうメタ判断も必要

[gameloser]

性欲がない、2次元に恋をしてるってのも認知的不協和だよなぁ

[warulaw]

認知がずれた相手でも丁寧に対話してリスペクトし理解を促すことが大事。それをコストといってバッサリ切り捨てはじめれば、今の世の中みたいに世界は分断していく。