死亡の指標とsivad氏の誤り - Interdisciplinary
概要 世界の甲状腺癌の現状における、長崎大学名誉教授の長瀧重信氏の発言に端を発する議論についてです。その発言は、次のようです。 甲状腺癌と診断され、手術される患者の数は確実に増えているにも関わらず、甲状腺癌の死亡率は減少していません。少なくとも手術される患者の増加に比べて死亡率の減少は、はるかに緩やかです。その結果、「手術しなくても死亡しない患者」が手術されているのではないか、という考えも出てきました。 これについて、twitter上で幾人かの方が、疑問を呈していました。つまり、長瀧氏は何かおかしな事を言っているのではないか、との指摘です。その流れで、sivad氏が、次のような主張をします。 @sivad ちょっと考えればわかるけど、ここでの死亡率は無論甲状腺がんによる死亡率なので、「手術しなくても死亡しない患者を手術」して件数が増えているのであれば、その分の死亡率は確実に減るわけ。それが
生化夜話 第47回 美しすぎる相関性が生んだ思い込み - 乳酸と筋肉疲労
実績ある過去。そして新たな始まりへ。 GEヘルスケア ライフサイエンスはCytiva（サイティバ）となりました。『プレスリリース（英語）はこちらから』 まずは、ちょっとした頭の体操です。 観察された事実1：多量の物質Xが存在する場合、症状Yは重度である 観察された事実2：少量の物質Xしか存在しない場合、症状Yは軽度である 導かれる結論：Xを減らすことで症状Yを軽減することができる さて、この結論は正しいでしょうか？ 正しいかもしれませんし、間違っているかもしれませんね。物質Xが症状Yの原因である可能性もありますが、それとは逆に症状Yの結果として生成されたのが物質Xである可能性もありますし、全く別の原因Zがあって、XとYはともにその結果かもしれないのです。 全貌が明らかになっていない系について、得られた相関性だけで解釈してしまうと、間違った結論に達してしまうことがあります。 しかし、それでも
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
