メモリー効率は所詮実装次第 : 404 Blog Not Found
2006年10月20日10:55 カテゴリLightweight Languages メモリー効率は所詮実装次第 そう。まさにこれを言いたかった訳です。 Kazuho@Cybozu Labs: re: javascript vs perl - オブジェクトのメモリー効率 言語仕様のメモリ効率性を考えるのにあたって、(メモリの潤沢な環境向けの) 特定の実装間の比較をしても意味がないと思います。実はこの場合でも(2)だけではなく(2)-(1)の結果を見ると、私の手元では defval js 3348 pl 2680 [FreeBSD] とperlの方がよいという結果が出ちゃいましたが、それはさておき、この場合でもPerlは以下の工夫を施すことによりさらにメモリー効率を上げることができます。 defval.pl2 #! /usr/bin/perl use strict; use warnings
Kazuho@Cybozu Labs: re: javascript vs perl - オブジェクトのメモリー効率
« JavaScript は、なぜプロトタイプベースなのか | メイン | JavaScript のベンチマーク » 2006年10月20日 re: javascript vs perl - オブジェクトのメモリー効率 というわけで、間違っていることを実証してみました。 javascript vs perl - オブジェクトのメモリー効率 - 404 Blog Not Found 言語仕様のメモリ効率性を考えるのにあたって、(メモリの潤沢な環境向けの) 特定の実装間の比較をしても意味がないと思います。「perl のソースコードよりも SpiderMonkey のソースコードのほうが小さい」というような優劣の比較に (ほとんど) 意味がないのと同じです。 また、シンセティックなベンチマークもどうかと思います。たとえば、弾さんのコードをちょっといじれば、以下のようにプロトタイプ指向 OO のメ
javascript vs perl - オブジェクトのメモリー効率 : 404 Blog Not Found
2006年10月20日02:45 カテゴリ javascript vs perl - オブジェクトのメモリー効率 というわけで、間違っていることを実証してみました。 Kazuho@Cybozu Labs: JavaScript は、なぜプロトタイプベースなのか 決して専門ではないので、以下、間違っていたら指摘してください。間違っているのは、以下の下りです。 JavaScript がプロトタイプベースであることに対する一番妥当な説明は、クラスベースのオブジェクト指向言語よりもプロトタイプベースの言語のほうが、ランタイムの構造が単純になり、かつ、メモリ使用量が小さくなるからでしょう。 それが誤りであることはいくらでも解説できはしますが、やはり実証が一番ということで、実際にオブジェクトをこさえてみて、それがどれだけメモリーを費消しているかを検証してみました。 具体的には、以下の方法をとりました。
Kazuho@Cybozu Labs: JavaScript は、なぜプロトタイプベースなのか
« JavaScript を学ぶ上で読むべきウェブサイト | メイン | re: javascript vs perl - オブジェクトのメモリー効率 » 2006年10月19日 JavaScript は、なぜプロトタイプベースなのか 決して専門ではないので、以下、間違っていたら指摘してください。 JavaScript がプロトタイプベースであることに対する一番妥当な説明は、クラスベースのオブジェクト指向言語よりもプロトタイプベースの言語のほうが、ランタイムの構造が単純になり、かつ、メモリ使用量が小さくなるからでしょう。 クラスベース OO のランタイムを作成しようと思うと、以下の各機能が必要になります。 1) クラス毎: メンバ関数を納めるハッシュテーブルと、親クラスを指すポインタ 2) インスタンス毎: プロパティを格納するハッシュテーブルと、クラスへのポインタ また、インスタンスの生
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
