Brookhaven National Labの被曝モデルを福島に適用してみた
原発事故による健康被害（＝放射線被曝の結果増える癌や白血病による死者の数）の予測に関して、読んでいた論文から引用されていた"A safety and regulatory assessment of generic BWR and PWR permanently shutdown nuclear power plants (Travis, R.J. ; Davis, R.E. ; Grove, E.J. ; Azarm, M.A. [Brookhaven National Lab., Upton, NY)" という論文に目を通してみた。この論文そのものは、停止した後に原子炉建屋内の使用済み核燃料プールに事故が起こった場合の影響をさまざまな条件に基づいて予測しているが、そこで使っているモデルは福島第一のように原子炉そのものにメルトダウンが起こった場合にもそのまま適用できる。 この論文では、被
私が事故後、脱原発派に転向した一番の理由
先日のエントリーに、「論理的に考える力のない人が、 『放射能は危険』→『原発は不要』→『脱原発』 となっているのは理解できます。 普通に論理的に考える力のある人は、 『脱原発したときのリスク』を考え、 脱原発をしないほうがよいのでは？という意見の方が多いと感じています。 中島さんのような方が、なぜ、脱原発一直線なのかが理解できません。 脱原発について書かれるのはよいのですが、 一度、なぜ脱原発を訴えているのか？についても、この場に書いていただけないでしょうか？」というコメントをいただいたので、今回はその質問に答えてみる。 実は、福島第一原発での事故の第一報を聞いた時に最初に私の頭に浮かんだことは、「この事故は、日本だけでなく、世界全体の原子力技術の発展に大きなブレーキをかける事になる。１０００年に一度の津波のためにたまたま起こった事故のために、日本のエネルギー政策を変更したり、原子力発電を
原子力発電に詳しいある知人の防御策 - 「木下黄太のブログ」 ジャーナリストで著述家、木下黄太のブログ。
日本と世界のリアル状況確認と僕の思索を書き留めるブログ。 重要なことはメルマガで展開していますので、ご購読下さい。 まず事務連絡です。このブログのメールアドレスが、送信がきのうよりなぜかできなくなってます。個人的な知人には別途ご連絡いたしますが、ブログを読んでいらっしゃる皆さんで、僕から何かご返事を返す必要があるという方は、必ず電話番号を明記してください。明記されない場合、当面何もリターンできない可能性があります。受信はできているので、全て読んではおります。技術的な問題と思いますが、まだわかっていません。 僕の知人に技術翻訳をおこなっている知人がいます。久しぶりに話しました。全く別のことでの知り合いなのですが、知人が翻訳などで優秀な人で、特に技術系の翻訳に長けていることだけは、元々知っていましたが、きょうお話しをしてみると、そのうちのある程度の部分の仕事が、実は原子力発電に関しての仕事だと
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
Maconn's page
Maconn's page
Maconn's page
