判決要旨の言っていることがよくわからない - 泣きやむまで 泣くといい
先日のブログ記事で触れた「受け皿がないから刑務所に長くいてもらおう」判決。多くの人が「判決文はどこで読めるのだ」と思っていたところ、判決要旨がネット上で読めるようになった。どなたかわからないが、アップロードしてくださった方（山本眞理さん？）に感謝。 判決要旨 http://www.jngmdp.org/wp-content/uploads/20120730.pdf 特に問題となるのは要旨の終盤部分である。引用したい。 第2 具体的な量刑 １．そこで被告人に対する具体的な量刑について検討する。被告人や関係者等を直接取り調べた上で本件行為に見合った適切な刑罰を刑事事件のプロの目から検討し、同種事案との公平、均衡などといった視点も経た上でなされる検察官の科刑意見については相応の重みがあり、裁判所がそれを超える量刑をするに当たっては慎重な態度が望まれるというべきである。 しかしながら、評議の結果、
平成22(し)145 保護処分取消し申立て棄却決定に対する抗告棄却決定に対する再抗告事件 平成23年12月19日 最高裁判所第一小法廷
１ 保護処分決定で認定された日には非行事実の存在が認められないが，これと異なる日に同一内容の非行事実が認められ，両事実に事実の同一性が認められる場合には，少年法２７条の２第２項により保護処分を取り消さなければならないときには当たらない ２ 保護処分取消し申立て事件において，事実の同一性のある範囲内で保護処分決定と異なる非行事実を認定するに当たり，申立人に対し，十分に防御の機会を与えているとされた事例
名古屋弁護士会報７月号 刑事弁護日記「重い十字架」
古い事件で恐縮であるが、平成８年に起きた覚せい剤常習犯による老夫婦殺害等事件の控訴審の国選事件。事案は、覚せい剤を使用して盗みに入った被告人が、徐々にやくざに追われている、見つかると殺されるという妄想を抱きはじめ、中区栄のマンションの一室に侵入したところ、部屋に帰ってきた老夫婦をめった刺しにして殺したというものであり、更に、二人を殺害後、半分自棄になってわいせつ事件等も起こしている。受任後、現場に赴き、被告人が犯行直前に飛び移ったという、８階建てのビルの屋上とマンション非常階段の踊り場との間の約１．２メートルの隙間から、地面までを見下ろしてみた。確かに常人の感覚では飛べない。 一審判決では心神耗弱が認められて死刑求刑が無期懲役に落ちて検察官控訴、古澤仁之弁護士と共に担当した。法律扶助から一審を担当されて長期の公判を闘われた北條政郎弁護士の努力には本当に頭が下がった。 奇異であったのは、簡易
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
47NEWS（よんななニュース）
