レッテルとしてのフクシマ：日経ビジネスオンライン
月末に福島を訪問しようと思っている。 この話をすると 「え？」 という反応が返ってくる。 「大丈夫なの？」 大丈夫に決まっている。福島の人たちは毎日そこで暮らしている。外から出かける人間が、2日か3日現地の空気を吸って土地の食べ物を食べたからといって何が危険だというのだ？ もちろん、「大丈夫なのか」と尋ねた知人も、本気であぶないと思ってそう言ったのではない。「福島」という言葉を聞いて、反射的にそういう反応をしてしまったというだけのことだ。 この反応はわりあいに一般的だ。というよりもむしろ、ほとんどの人は、ちょっと驚いた態度を示すことになっている。 「えっ、フクシマ？」 「フクシマ？ ヤバくないのか？」 「取材だよな？」 「どうしてよりによってフクシマに？」 「おお、チャレンジャーだな」 悪気があるわけではない。差別しているのでもない。ただ、現状の日本では、会話の中に出てくる「フクシマ」とい
食品中の放射性セシウムの上限を７０Bq/Kgに下げようという提言
少し前から「子どもたちを放射能から守る福島ネットワーク」のメーリングリストに流れている情報を読んで勉強させていただいている。大手メディアに流れる政府・東電からの楽観的な情報と、ネットに流れる必要以上に不安をあおるような情報の間の中で、信頼に足りる情報を見つけ出すことは簡単ではないが、特に小さな子供たちを抱える福島県の人たちにとっては死活問題である。 食品中の放射性物質に関しても、上限５００Bq/Kgという政府が定めた暫定規定値と、「セシウム１３７の経口致死量は人間で０．１ミリグラム、青酸カリの約１０００倍の毒性」という武田教授の発言の間で、政府への不信感と不安だけが高まっているというのが現状だ。 そんな中で、「こどもたちを放射能から守る科学者ネットワーク」というところが「食品放射能の日本政府による暫定規制値について 」というしごくまっとうな提言をしているのでここで紹介する。 詳しくは本文を
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
