査読付き（国際）学会に出さないでジャーナルに出しているのだろうか - ny23の日記
今回改めて感じたけど，ジャーナルの査読は大変だ．照会は一度のみとか言われると，指摘するところは全て指摘しないといけないのか，と身構えてしまう．そういうわけで，見落としが無いようしっかり読もうとするのだけど，これがなかなかにしんどい．論文の内容はともかく，それ以前に日本語としての体裁に問題がある論文が多過ぎる．助詞の抜けが幾つかあるぐらいならいいけど，読みにくい論文で特に目につくのは，抽象的な名詞（データ，情報，知識，リスト）の乱用や，主語や目的語の省略．この類の「書き手の手抜き」があると，読むだけで異常に疲れる．日本語は冠詞が無いので，抽象名詞を使うときは，指示詞や形容詞で適切に具体化するか別名をつけた方がいい．主語も目的語も，基本的に省略してはいけない（例外は一人称の主語ぐらいか）．あいまいな日本語の悪いところが出ている感じだ． こういうのは，日本語以外の言語（要するに英語）で何度か論文
Short Paper は何のためにあるのか - ny23の日記
近年自分の業界では，Long Paper に加えて Short Paper を採録する学会が増えてきた．個人的には，ページ数的に中途半端な内容しか書けない Short Paper なんて，出しても仕方がないと思っていた（デモやシステムなどの論文は除く）．Short Paper を出した後，さらに仕事を進めて Long Paper にする人もいるだろうけど，実際にはそうならないで終わるものの方が多い気がする（そもそも Long Paper にするときに新規性を担保できるのかという話もある）．また，一つの研究で中間報告的なものを何度も出すのはどうかとも思う．最後までやり通して Long Paper で通る研究なら，Long Paper でこそ出すべきだし，そうでないなら早めに手を引くか，議論を絞って深く掘り下げ，Workshop に出す方がよっぽど良いように思う． また，学会が Long Pa
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
しゃべれる理系: The Three-pass Approach to Read a Paper
