第二ドイツテレビZDF 「フクシマのうそ」（日本語字幕付き） | 上杉隆 -公式ウェブサイト- takashi uesugi - official web siteアントレプレナー・AIクリエイター プロンプトエンジニア・キャスター 作家・ジャーナリスト・CSO 編集主幹・プロデューサー 社主・経営者・講師・僧侶
東日本大震災関連情報 放射線モニタリング測定結果等 | 文部科学省
平成23年8月8日東京電力株式会社福島第一原子力発電所の20km以遠のモニタリング結果について（平成23年8月8日（月曜日）10時00分版） 平成23年8月5日東京電力株式会社福島第一原子力発電所の20Km以遠のモニタリング結果（葛尾村を含む）［平成23年8月5日（金曜日）18時00分時点］ （PDF:694KB） 平成23年8月5日環境放射能水準調査結果（都道府県別）［平成23年8月5日（金曜日）14時00分版］ （PDF:235KB） 平成23年8月5日茨城県の3事業所におけるモニタリング状況［平成23年8月5日（金曜日）14時00分版］ （PDF:231KB） 平成23年8月5日環境放射能水準調査結果（都道府県別）［平成23年8月5日（金曜日）14時00分版］ （Excel:66KB） 平成23年8月5日全国大学等の協力による空間放射線量測定結果［平成23年8月5日（金曜日）10時0
メルトダウンを防げなかった本当の理由 - 産業動向 - Tech-On！
福島第一原子力発電所事故の本質を探るという目的でFUKUSHIMAプロジェクト（http://f-pj.org/）を立ち上げたのは、2011年4月のことだった。賛同者から寄付金を募り、それを資金に事故の検証を進め、その結果を書籍というかたちで公表するという枠組みである。この活動の一環として、5月には、日経エレクトロニクス5月16日号で『福島原発事故の本質 「技術経営のミス」は、なぜ起きた』と題する論文を発表し、そのダイジェスト版ともいえる記事を日経ビジネスオンラインで公開した。 ここで私が主張したのは、電源喪失後も一定時間は原子炉が「制御可能」な状況にあったこと、その時間内に海水注入の決断を下していれば引き続き原子炉は制御可能な状態に置かれ、今回のような大惨事は回避できた可能性が高いことである。つまり、事故の本質は、天災によって原子力発電所がダメージを受けてしまったという「技術の問題」では
福島原発は､こんなに広い・・: 院長の独り言
福島第一原発 福島第二原発 柏崎刈羽原発 東京電力全般 東電の思い出(私の履歴書) 原子力規制 放射能汚染 浜岡原発 JCO その他 おすすめ 本職 雑談(3月分以降のみ) ブログ内容転載は、引用元を明示した上でお願いいたします。（許可は必要ありません） 他の記事も読みたくなったら道案内へ なにか知りたいことがあるならば右側の検索ボックスを。（Googleは複合検索可能） ブログ記事は、引用元リンクを明示の上ご自由にお使いください。 福島原発の写真は何度も見たことあるでしょう｡ たぶんでかい建物が､壊れたんだろうとは思われるでしょうが､実感が湧かないと思います｡1月にいくつか講演会が入っていますので､下に示す写真を入れました。 福島の思い出（２）・福島第一での初期研修で書いたように、説明 この福島第一原子力発電所は、とてつもなく広大です。まず、所内には２つ以上の信号機があり、請負企業棟に設
電子国土版 放射線量等分布マップ拡大サイト｜文部科学省
放射線量等分布マップは、東京電力（株）福島第一原子力発電所から放出された放射性物質の影響について、詳細に確認いただけるようにすることを目的として文部科学省が実施している様々なモニタリングの結果をもとに、作成したものです
1号機水素爆発－住民には知らせず逃げた町議会の人々 | ハリマオレポート
写真は、「福島原発レポート⑧ 原発から20km圏内の動物たち」より 「死の選択」をした人々 11月20日、双葉町と並んで、福島第一原発からもっとも近い町、大熊町の町長選が行われました。 結果は現職の渡辺利綱氏（64）が再選。 大熊町の住民は、再び大熊町で原発を推進してきた町長に自分たちの将来を委ねることを選択したのです。 渡辺町長の対抗馬は、無所属の元町議で新人の木幡仁氏（60）。 木幡氏は、 「町全体の放射線量が高く、除染しきれるのか。いわき市など町民が落ち着ける生活拠点が必要だ」と大熊町民の集団移住の必要性を訴えていました。 一方、再選を果たした渡辺利綱氏は、 「古里を取り戻すため、精いっぱい努力して、戻れる環境を作ることを基点として取り組みたい」と除染による町の再建を強調。 原発からもっとも近く、放射線の空間線量が二桁の土地に戻ることを選んだのです。 それは「死の選択」に他なりません
私が事故後、脱原発派に転向した一番の理由
先日のエントリーに、「論理的に考える力のない人が、 『放射能は危険』→『原発は不要』→『脱原発』 となっているのは理解できます。 普通に論理的に考える力のある人は、 『脱原発したときのリスク』を考え、 脱原発をしないほうがよいのでは？という意見の方が多いと感じています。 中島さんのような方が、なぜ、脱原発一直線なのかが理解できません。 脱原発について書かれるのはよいのですが、 一度、なぜ脱原発を訴えているのか？についても、この場に書いていただけないでしょうか？」というコメントをいただいたので、今回はその質問に答えてみる。 実は、福島第一原発での事故の第一報を聞いた時に最初に私の頭に浮かんだことは、「この事故は、日本だけでなく、世界全体の原子力技術の発展に大きなブレーキをかける事になる。１０００年に一度の津波のためにたまたま起こった事故のために、日本のエネルギー政策を変更したり、原子力発電を
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
Nucleonica
ようこそ「日本の環境放射能と放射線」へ
小出裕章 (京大助教) 非公式まとめ