Mac 上で Windows を動かすのは本当に便利？ | シゴタノ！
▼編集後記： ついに先日、親切な Twitter のフォロワーの方に Google Wave に招待いただき、佐々木正吾さんとともに二人で Wave 上で対談原稿を執筆するなど、活用方法を模索しています。 Google Wave は参加者が同時に書き込めるマルチメディア・チャットのようなもので、二人で Skype で声を掛け合いつつ同時に一つの文章を作り上げてゆくのはなんだか不思議な感覚です。私だけの言葉ではなく、佐々木さんの言葉だけでもなく、まるで二人が合体したような雰囲気が文章から出てきて、なるほど、これは文章作成を「会話化」してしまうツールなのだと納得しました。 シゴタノ！メンバーも Wave に招待しましたので、いずれ Wave 上でバトルロイアル状態で記事を書いても面白いかも？ 最後に立っているのは誰だ！？
MacでParallelsとVMWare Fusionはどちらが良いのか？
僕の私見では、絶対VMWare Fusion あくまで私見として読んで欲しい。同じ経験を他の人も経験してるとは限らないので。 Parallelsは、バージョン4になって、安定性が下がったような気がする。特に何の問題か、共有フォルダにアクセスするとめっちゃ遅いとか、よくわからない状況に陥っていた。 Parallelsをずっと使っていて、最近、VMwareを使い始めたので、あまりに反射的に、新しい方が良いと書くのは躊躇していたのだが、最近、VMWareの方が良いかなぁと思うようになったので書いておきたいと思う。 Parallelsは、それなりに長い時間使っているが、OSが何故か壊れていくという現象に見舞われた。スイッチ直前は、Windows Media Playerのアップデートは失敗するし、Operaは設定ダイアログを開くと強制終了するし、コントロールパネルは開けなくなった。 単体でWind
VMWare Fusion vs. Parallels、どっちが速い？
VMWare Fusion vs. Parallels、どっちが速い？2009.03.12 21:30 MacのWindows環境はどうしよう？ Fusion？それともParallels？ 変な話ですけど、これもMac選びの決め手のひとつですよね。値段も大体一緒だし…。 MacTechが行ったベンチマークでは、このVMWare FusionとParallels Desktop for Macの気になるスピード差が明らかになりました。 結論から言うと、｢Parallelsの方が、Fusionより14-20%速く動作する｣。 まあ、2つの仮想プロセッサを備えた32ビットWindows XPという限られたケースを除いて、ですけどね。OS別チャートでどうぞ。 仮想プロセッサ1つの32ビットWindows OSだとParallelsが14%高速で、 2つの仮想プロセッサのVistaだと20%高速。対
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
