質的研究と量的研究について - 社会学者の研究メモ
とある出版企画でそういうお話を書かなければいけないので、社会学におけるいわゆる「質的研究」と「量的研究」の区別についてメモを書いておく。 結論から言うと、次のように考えるとミスリーディングである。つまり、「まずある＜理論＞があって、それを＜実証＞する手段として質的な研究と量的な研究がある」という考えである。こういう考え方は、混乱のもとであるから、避けたほうがよい。多くの社会調査論のテキストでは調査手段の選択として「質的調査」と「量的調査」を選択することがあるかのように書かれているが、少々説明不足である。そうではなく、さしあたり量的研究とその他のタイプの研究が、量的研究とどのような関係にあるのか、と考えたほうがスッキリする。 分野外の研究者からすれば見えにくいが、実際には量的研究と言っても様々である。が、現状からして、「複数のパラメータを含むモデルを構築し、それをデータに当てはめて統計学的推
卒論を楽しく書くための2つの魔法，「研究法」と「レビュー」 - 諏訪耕平の研究メモ
本年度も，我が研究室の卒論生は皆無事に卒論を提出することができました。この研究室に来て4年，50人近くの卒論生をそれなりに見てきてちょっと思ったことがあるので書いておきます。 端的に言えば，ほとんどの卒論生が，論文を書くための訓練を受けていないか，あるいは，受けていても定着していない。これは卒論生を否定したくて言っているのではなくて，大学教育どうなってんだという話です。ちなみに僕が所属しているのは文系心理系。どちらかというと量的研究よりも質的研究のほうが多いかな。でも観察して数値化してみたいなのも多いです。対象は乳幼児が多い。でもその限りでもないです。 卒論を書くための技術というとそれはもうなんでもそうなんですが，特に彼らに足りていないのは以下の2点かなと思いました。 １，統計的検定など，研究法 ２，先行研究のレビュー 論文を「書く」技術ってのもあるかなと思いましたが，それは2を進めること
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
