思考錯誤 - 私の（あくまで個人的な）卒論評価基準
ひとの卒論（作業）にイチャモンつけるばかりでも何なので、私自身の学生時代の卒論（作業）がどういうものだったか、教員としての卒論評価の基準はいかなるものか、を少し書いておくことにしたい。 私は学部時代は心理学専攻で、卒論は、認知心理学の一研究領域たる、概念（カテゴリー）形成について、実験心理学的な手法で取り組んだ。 概念形成については、主だったモデルと先行実証研究がはっきりしており（概説書・入門書を読めば、共通して取り上げてあるものはすぐわかる）、そのひとつに発展的検討を加えることを試みた。 自分が発展させようとしているモデルについては、原著の英語論文を読んだが、それ以外はさほど先行研究に網羅的に目を通したわけではない。 仮に、自分のやろうとしていることが既にやられていたり、問題含みであったとしたら、それは指導教員（や専門分野の近い院生*1）が指摘してくれるはずなので、学部の卒論レベルの場合
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
http://d.hatena.ne.jp/komachimania/20080418/p1
