ほんとうの『傑作』って何よ？ - アセティック・シルバー

雑記, 物語論＜物語だと我々が思い込んで読んでいるのは、しばしば、「運動」のことである。＞ ――『小説のストラテジー』佐藤亜紀 『傑作』とは何か。 人それぞれ『傑作』というものを心の中に留めている人は多いと思うのですけど、『傑作』が『傑作』たりうる基準ってなんだろう？という話。まあいろいろあると思うんですよ、それこそ読者の数だけ傑作って呼ばれるものが。すっごいボロボロ泣いたとか、締め付けられる想いがしたとか、まあいろいろ。そういう様々な基準のなかで、ぼくには『傑作』と呼ぶときのたしかな基準が一つありまして、それはズバリ…… 『ネタバレしていても感動する物語』であること。 物語にはエネルギーがある、と、ぼくは本気で思っています。ミステリーなどのように「物語の構造をひっくり返される驚き」があったからこそ「傑作！」と叫ばれるものも、まああります。だけど構造だけだと、ちょっと物足りないなーと

[duaf]

結末を知ってても面白く読める、まさに。

[luxin]

「傑作」のタイプにも寄るだろうけど。でも重読（最低5回）に耐え得る作品、台詞の端まで覚えるほど読んでもまだ面白い作品ならネタバレなんて怖くないのは確か。

[GiGir]

そこでFate/zeroですよ／言語化できない何かがなければ傑作とは呼ばれないでしょうね

[moreguts]

シャマランの「シックスセンス」は２回目観ても感動するけど、ネタバレされたら楽しめない。「ヴィレッジ」は１回観ればいいけど、ネタバレされても面白い。

[retuner640]

ちょーなっとくー

[eviano]

作者に動機があること

[dododod]

ネタバレしていても感動出来るのはすごい/ネタバレ耐性なくて怖いけどネタバレされて良さが伝わってこないとプレイする気になれないジレンマ

[Grigori]

何度でも読める（見ることができる）厭きない。いろいろ言い換え可能だとは思うけど、正論

[F-name]

銀英伝を連想した。粗筋を諳んじていても、新装版が出れば買って読んでしまう。

[tekitouotoko]

俺はネタバレ耐性（？）あるから意識したこと無いけど、ばらされても感動させられる作品は確かにすごいと思う。