許される模倣・許されない模倣: たけくまメモ

前エントリで、「竹熊はトレースと模写の違いを混同して議論している」というような疑問が寄せられました。具体的にはおがたさん、fineさん、ニュー速+住人さんなどからの書き込みです。まずおがたさんが、 《どうも竹熊さんの論旨に違和感を覚えるのですが、 A) 元絵を下に敷いてトレースして描く B) 元絵を隣において描く C) 元絵を思い出しながら描く の３つは分けて考えるべきではないでしょうか？ 今回の事件はAですよね。竹熊さんが論じているのは主にC、ひょっとすればBも入る程度で、Aは入っているのかな？ もちろん、じつはこの３つ、境界線は曖昧であったりするのですが、 すくなくともBとCの地点から見れば、これらとAとの距離は非常に遠いものがあるように思います。》 と書き込まれ、ついでfineさんが、 《 同感です。 私もたけくまさんはBとCについて書かれていると受け取りましたし、それであればたけく

[denken]

宗教論争みたいになってきた。こわひ

[ortica]

[h:keyword:http://b.hatena.ne.jp/hotentry/20051022][h:keyword:トレース][h:keyword:末次由紀]

[webmarksjp]

漫画出版界

[yomayoma]

「オリジナル」

[garamani1983]

法解釈と実際的な問題とについて。

[hatayasan]

「あらゆる創作は、模倣の土台の上に成立している。」「元ネタにはない新しいプラス・アルファ（独創性）があるかどうか。その有無と程度に「オリジナル」と「盗作・剽窃」の違いを求める」

[zetamatta]

模写とトレースの差など、法的には誤差範囲とは。

[akkun_choi]

同意。プラスアルファの独創性があるかないかだ。今回の事件は騒ぎすぎ。

[wacky]

許される模倣と許されない模倣を区別するものは何か？模写かトレースかで区別するのは変だろ？という話。

[genesis]

法律論は法律論として，まずは問題の所在を確認。その意味で，竹熊氏の議論整理には賛同する。

[krpyn]

コメント欄に馬鹿がいっぱいいて泣けるな…。特に得意げに吉田健一の例とか出してるの

[fk_2000]

パクリ元が写真からのトレースだった場合は訴えることはないってこと？

[rhizome]

続き。参照ISBN:4061496468

[gnt]

続き。センセ、ここで法を持ち出すのはヤバい気が（むしろ戦略的？）。

[TakahashiMasaki]

さらに熱い竹熊氏。コメント欄に変なのがいる。

[ekken]

現実には模写をコピーとは思っていない人が多いからなぁ。見ながら書いていなくても模写なんだけどなぁ。

[pal-9999]

[[漫画]]あつい、あついよ、たけくまさん！！！

[ume-y]

法的には、有意な創造性の有無が問われる。

[funaki_naoto]

「マンガ表現を根源的に考える会」

[nishiogikucho]

まっとう。だが、どうやら作り手と受け手とのあいだにオリジナル信仰に関する温度差があるような気が……。

[himagine_no9]

トレースも模写も議論上区別する必要はない。同感。