学術論文：「再現性」の記述「ほぼすべてに欠陥」 | 毎日新聞

米スタンフォード大などの研究チーム発表 世界で発表された過去１５年間の生物医学系の学術論文を抽出して調べたところ、同じ方法で実験すれば同じ結果が得られる「再現性」を確認するための手法が十分に書かれていないなど、ほぼすべてに欠陥があったとする分析結果を、米スタンフォード大などの研究チームがオンライン科学誌プロス・バイオロジーに発表した。資金の提供元などに関する情報がない論文も多く、論文のデータ改ざんや捏造（ねつぞう）の背景になっているとの指摘もある。 研究チームは、２０００〜１４年に発表された生物医学系論文から４４１本を無作為に抽出。そのうち実験データを伴う２６８本を精査したところ、再現実験に必要な全ての手順や条件を公表している論文は１本だけだった。

[e-domon]

オンラインジャーナルが普及した最近は補足データで色々書けるけど、以前は紙面の制限もあってあまり長く書くと嫌がられるし、page chargeはかかるしでいいことなかったんだよね。

[AFCP]

PLOS Biology の元論文 http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002333 。確かに紙面に制限のあった昔とは違って、安価にかなりの情報量を公開できるからなあ。過渡期と考えていいのかしらん。

[kds1256]

methodに1から10まで細かく書くと長すぎるから端折れって言われるからな。

[uunfo]

査読を通りつつ、いかに再現させないかに骨身を削ってるからなあ

[kmizushima]

論文中に何度か現れる用語 "full protocol" が明確に未定義なのだが、それはいいのか…。というのと、ある程度以上詳細な再現手順は、著者に問い合わせするという慣行の存在が前提になってそうなのが無視されてないか？

[urashimasan]

とはいえ生データ公開主義のPlosも10MBまでだし、Plos推奨の有料外部サービスも1G未満の細切れだったり。／個人的にはデータや手法で困ったことはないけど、頼んでも試料を分けてくれない人にはかなり悩まされている。

[takahikonojima]

実験科学論文の「再現性」に関しては料理やプラモデルづくりと似ていて，同じ手順書を読んで同じ操作を行っても，同じ結果に至らない場合「も」ある．

[Hidemonster]

話は違うが、ある尺度の原典を参照したら統計どころか算数レベルの記述しか見つからず、しかもマニュアルには「因子的妥当性が確かめられた。」と書いてある。追試したら再現できない。結局その結果はそのまま論文に

[arajin]

「世界で発表された過去１５年間の生物医学系の学術論文」よかったSTAPだけじゃないんだ。

[num-lock]

ブクマコメントが衝撃 『詳細まで書いたらノウハウがバレる』 どんな価値観なんだろう？うちはどんどん広まって reference ひいてもらう方が業績になるのでノウハウ伝授には力をいれます。スクール開いたり

[shigeo-t]

科学や技術の根幹なのにな、再現性

[kamezo]

〈２０００〜１４年に発表された生物医学系論文から〜２６８本を精査したところ、再現実験に必要な全ての手順や条件を公表している論文は１本だけだった〉うわ。不備なのか隠したいのか。

[gneioagine]

論文に生データの数字をずらずらと並べられても困るかなあ。無駄にページ数とるだろうし。

[counterfactual]

大人の事情を察してください

[agrisearch]

「世界で発表された過去１５年間の生物医学系の学術論文を抽出して調べたところ…」

[You-me]

諸事情あるますと（ブコメより

[yasudayasu]

過去１５年間の生物医学系の学術論文を抽出して調べたところ、同じ方法で実験すれば同じ結果が得られる「再現性」を確認するための手法が十分に書かれないなど、ほぼすべてに欠陥があったとする分析結果を発表した。

[osaan]

人のいとなみは、いずこも非科学的なものらしい。

[hungchang]

「２０００〜１４年に発表された生物医学系論文から４４１本を無作為に抽出。そのうち実験データを伴う２６８本を精査したところ、再現実験に必要な全ての手順や条件を公表している論文は１本だけだった」

[heis101]

“透明性や説明責任が強く求められているが、詳細な実験情報を公開すれば後追いする研究が増えるため、研究者は公開に積極的ではない背景がある。”

[augsUK]

レフェリーから情報が漏れまくる＆ポスドクが世界中で溢れすぎてて、手法がわかると半年くらいで何もかもやり尽くされるからかな？特許みたいに20年とは言わずとも1年くらい手法に独占権があるといいのだろうか？

[synonymous]

レフェリーが信頼ならないことをしがちな分野でもあるからね。

[sakidatsumono]

ほえー

[kotatsumurinH]

ここ最近だと、まともな医学系雑誌なら資金の出処とか利益相反の記載は投稿時に義務付けられている。あっ・・・（察し）と思ったけどPubMedからの抽出だからそんなに怪しげな雑誌は含まれていないよなあ。

[tick2tack]

去年の心理学の調査からの続きかなんかかな？http://goo.gl/bOlKfV 生物医学系の再現性が低い話は聞いたことあったししかたないとこあるが、手順が書かれてないのはよくないな

[OKETA]

近大の榎木英介さんがコメント。

[fuba]

ゲラゲラ

[daybeforeyesterday]

うーむ

[tanayuki00]

気持ちはわかるが、資金の出どころや利益相反を明示しない理由にはならないような。「詳細な実験情報を公開すれば後追いする研究が増えるため、研究者は公開に積極的ではない」

[Nyoho]

生物医学系ェ……

[ad2217]

医学系は新薬開発など金になるから