ダメな文章に共通する3つの問題点に注意：日経ビジネスオンライン
■若手の文章はココがダメ！ 1 何を伝えようとしているのかハッキリと分からない 2 「私はこう思う」という書き手の思いだけを書いた言い切りの文章が多い。その理由が分からないため、説得力がない 3 意味が曖昧な言葉を気軽に使いすぎ ■正確に伝わる文章を書く4つのポイント 1 伝えたいことを明確に 依頼文なのか返答なのか、読み手に何を求めるのか、書き始める前に深く考えよう 2 過不足のない構成に 自分の考えを書くだけでは相手に納得してもらえない。提示した事柄に対しての論証を書くべきだ。文書の種類によっては、結論から述べるのではなく、背景分析から始めたり、起承転結の構成にした方がいい場合もある。目的に合わせた構成を 3 理解しやすい表現を選ぶ 文芸作品を書くわけではない。味のある文体を目指すのではなく、理解してもらいやすい表現にする 4 曖昧な言葉を使わない 複数の意味を持つ言葉を不用意に使って
例え話の読み解き方・使い方
たとえ話の妥当性（めたかさん） たとえ話のつづき（めたかさん） 私の書いた徳保はレイプ魔です（2004-02-03）への批判、なのですが……。 「A社は悪徳商法です」を「Z氏はレイプ魔です」に置き換えて、その言論（中傷）を強制的に排除する妥当性を検討する さて、このたとえは妥当でしょうか？ この２つに共通なのは、『両方とも、事実でないなら、書かれた方に著しい損害を与える」という事でしょう。だからこそ、確実に事実と認定された事でなければ、排除するのは妥当だって考える事ができそうです。 しかし、この２つには相違点もあります。一方は個人に対する言動（中傷）であり、もう一方は企業活動の言動（中傷）なんですね。企業活動は社会的なものなので、それに対する言動には公益性があります。なので、個人に対する言動とは異なったルールが必要な場合もあるでしょう。 そう考えると、この例はたとえ話として妥当であるか、に
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
