例え話の読み解き方・使い方

たとえ話の妥当性（めたかさん） たとえ話のつづき（めたかさん） 私の書いた徳保はレイプ魔です（2004-02-03）への批判、なのですが……。 「A社は悪徳商法です」を「Z氏はレイプ魔です」に置き換えて、その言論（中傷）を強制的に排除する妥当性を検討する さて、このたとえは妥当でしょうか？ この２つに共通なのは、『両方とも、事実でないなら、書かれた方に著しい損害を与える」という事でしょう。だからこそ、確実に事実と認定された事でなければ、排除するのは妥当だって考える事ができそうです。 しかし、この２つには相違点もあります。一方は個人に対する言動（中傷）であり、もう一方は企業活動の言動（中傷）なんですね。企業活動は社会的なものなので、それに対する言動には公益性があります。なので、個人に対する言動とは異なったルールが必要な場合もあるでしょう。 そう考えると、この例はたとえ話として妥当であるか、に

[z0rac]

全ての言葉は例え話である。議論により「場」が揺すぶられるというダイナミズムが考慮されていない。意図不明。

[takesuke]

人間の卑しさが見え見え

[suVene]

http://zeromemory.sblo.jp/article/1482917.html でも書いたけど、自覚した上で手段・戦術として感情や価値観利用し優位に立つのはありえる。ただ否定したからといって「議論から結論を導く手筋が消えて」しまうとは思わないが。