GPS捜査はなぜ違法なのか | blog of Dr. Makoto Ibusuki
昨日、大阪地方裁判所が、GPS発信器を無断で車両に装着して監視していた問題で、弁護側の証拠排除の申立てについてこれを退ける決定をした。 ＧＰＳ捜査は「適法」 大阪地裁、窃盗事件で判断 http://digital.asahi.com/articles/ASH1V42NTH1VPTIL00M.html 以下、この決定のどこが問題なのか、そして、GPS捜査がプライバシー権をなぜ侵害しているか、について説明したい。 GPS捜査を正当化する最大の根拠は、発信器が車両に装着しているのは、公道上での移動を把握しているのでプライバシー問題はそれほど大きくない、という考え方である。 これは、人の前に顔を晒しているときには肖像権は問題になりません、と言う理屈と共通する。でも、短時間、公道上あるいは公共空間に居て他人に確認できるから、と言ってプライバシー侵害がないと言ってよいのだろうか。 たしかに、これまでは
もう一つの著作権の話
1 はじめに 私は、まだ中学生または高校生である皆さんのために著作権の仕組みを解説して、 皆さんの自主的な意思のもとに著作権を尊重してもらえるように、 と考えてこの文章を書くことにしました。 皆さんにむけて書かれた著作権の話は、すでにいろいろとあるようです。しかし、 そうした話の大部分は「著作権法を守りましょう」「書籍やコンパクトディスク(CD) やビデオを勝手にコピーすると法律で罰せられます」 ということを皆さんに訴えるだけに止まっているようです。 既にしっかりとした判断力と自分の考えを持っている皆さんにとって、ただ 「法律を守りましょう」といわれるだけでは、 納得がいかない部分もあるのではないかと私は考えます。 そこで、この『もうひとつの著作権の話』では、 「なぜ私たちが著作権を尊重しなければならないのか」 という根本的な理由についていっさい手を抜かずに、 でも難しい用語や概念を使わず
Killing hackers is justified in cyber warfare, says NATO-commissioned report
A landmark document created at the request of NATO has proposed a set of rules for how international cyberwarfare should be conducted. Written by 20 experts in conjunction with the International Committee of the Red Cross and the US Cyber Command, the Tallinn Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare analyzes the rules of conventional war and applies them to state-sponsored cyber
[PDF] インターネットを利用した犯行予告・ウイルス供用事件 （伊勢神宮に対する威力業務妨害事件）の検証結果 三重県警察 平成２４年１２月
インターネットを利用した犯行予告・ウイルス供用事件 （伊勢神宮に対する威力業務妨害事件）の検証結果 三重県警察 平成２４年１２月 目 次 はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１ １ ２ 事案概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２ 捜査における問題点・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３ 遠隔操作を可能とするウイルス等に関する認識・・・・・・・・・・３ 捜査指揮における問題点・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３ 犯人性及び逮捕の必要性の検討・・・・・・・・・・・・・・・・３ (1) (2) ア イ 取調べ補助官の運用・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３ ウ 供述の吟味・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３ (3) 取調べにおける不適正行為の有無・・・・・・・・・・・・・・・・４ (4)
[PDF]横浜市立小学校に対する威力業務妨害被疑事件における警察捜査の問題点等の検証結果 神奈川県警察 平成24年12月
横浜市立小学校に対する威力業務妨害被疑 事件における警察捜査の問題点等の検証結果 神奈川県警察 平成24年12月 はじめに 本年６月29日、横浜市（保土ケ谷区）の投稿フォームに無差別大量殺人を予告す る書き込みがあり、捜査の結果、無実の少年（以下「甲さん」という。 ）を誤って 逮捕するという、極めて遺憾な事案が発生した。 神奈川県警察では、本件事案の検証を客観的かつ綿密に実施するための体制を構 築し、捜査指揮を行った警察本部及び警察署の捜査幹部や、取調べを担当した捜査 員、パソコンの解析を担当した捜査員はもとより、本件捜査に従事した全ての捜査 員から事情聴取を行うとともに、関係する書類の精査やパソコン解析結果の再検証 等を実施した。 その過程において、本県警察を管理する神奈川県公安委員会に対して、７回にわ たり検証の状況や再発防止策を報告し、同委員会から様々な指導・指摘を受けたと こ
ホーム|大阪府警本部
2023年06月13日 身元不明死者の情報（令和5年） 2023年06月12日 NESSO"WITH"コンサート演奏予定 2023年06月07日 府警フォトニュース 2023年06月01日 【高等学校及び公務員専門学校教員対象】令和5年度警察官・警察行政職合同採用説明会 2023年05月29日 警察官（サイバー犯罪捜査官・財務捜査官・再採用）採用案内 2023年05月24日 「泉南郡熊取町における小学生女児に対する未成年者略取誘拐事件」 情報提供にご協力を！ 2023年05月19日 直接検定実施のお知らせ(施設警備業務2級) 2023年05月08日 大阪府警察コミュニティープラザ 2023年04月12日 警備員指導教育責任者講習（新規取得講習1号）実施のお知らせ 2023年04月07日 「おおさか特殊詐欺被害防止コールセンター」の運用について 2023年04月03日 (お知らせ)運転免許試
[PDF] インターネットを利用した犯行予告事件における警察捜査の問題点等について 警視庁 平成24年12月
インターネットを利用した犯行予告事件に お け る 警 察 捜 査 の 問 題 点 等 に つ い て 警視庁 平成２４年１２月 目 次 はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１ １ 事案の概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２ ２ 捜査における問題点・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３ (1) 取調べ等における問題点・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３ ア 虚偽自白に対する認識不足・・・・・・・・・・・・・・・・・・３ イ 「秘密の暴露」等に対する検討不足・・・・・・・・・・・・・・３ ウ 捜査指揮における問題点・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３ エ 客観的証拠の矛盾の解消・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６ オ ポリグラフ検査の活用・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６ カ 不適正行為の有無・・・・・
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
A guide to FISA §1881a: The law behind it all | Privacy International
【弁護士が回答】「児童ポルノ」の相談9,712件 - 弁護士ドットコム
Expired