何故、CocoaのMVCとレガシーなMVCはアーキテクチャが違うのか？ - ちくたく
MacやiPhoneのSDKが提供しているCocoa*1で一番気になるのがMVC。何故、CocoaのMVCは、レガシーなMVCと違うアーキテクチャを採用しているのか。 気になったので、考えてみた。 レガシーなMVC レガシーなMVCの最大の目的は、Modelを再利用するアーキテクチャを提供すること。 このアーキテクチャでは、ViewやControllerはアプリによって、変更されることが前提になっている。そのため、ViewやControllerの再利用については言及されていない。 そのため、真面目にこのアーキテクチャで実装すると、ViewはModelとControllerに依存してしまい、Viewの再利用性は失われる。 [特徴] ModelはViewにもControllerにも依存しない。*2 ViewはControllerとModelに依存する。 ControllerはViewとMode
えせMVCについてそろそろ一言言っておくか - ひがやすを技術ブログ
Ruby on Railsの最大の問題点は、それが持つ「一見そのフレームワークがMVCの形をとりながら、MVCの最も大切なところを外している『えせMVC』である」点にある RailsのえせMVC疑惑で盛り上がってますね。Railsが「えせMVCフレームワーク」ではないのは、みんな知っていると思うので、記事、コメントをみて勘違いしている人が多そうな部分に一言書いておきます。 まず、おかしいのはsatoshiさんのこの意見。 PhotoShareは主にRailsで作られているので、ModelはActiveRecordが担当しているわけだが、Modelのレイヤーが非常に薄いために（O/Rマッピングをしているだけ）、データベースの整合性の責任がController側にある。そのため、ちょっとした機能変更のたびにAPIレベルでのテストを大量に走らせなければならないし、それでもどうしてもミスが生じてし
Flex/AIRアプリのアーキテクチャ探索 その1 - [lib]
MVCモデルでアプリを組もうとして、Viewへのデータをどう送ろうかと調べようとして、イベント駆動とMVCをキーワードに検索してたら、MVCよりいいよみたいな感じで PAC や PluggableMVC というのを見かけた。 （ちなみにMVCではObserverパターンを使うので、Flexではデータバインドを使うことになりそう。[Bindable]タグやmx.binding.utils.BindingUtilsを使うことになるはず。でもViewとModelが相互作用しないかが心配だった。どちらからだけ操作するならまだいいけども） ここでもFlexにPACはいいのではないだろうかと書いてある。 http://idm.s9.xrea.com/ratio/2007/08/14/000654.html まずPACを検索してみたが、PACもPresentation-Control-Abstracti
![Flex/AIRアプリのアーキテクチャ探索 その1 - [lib]](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/799bb2365d37ce9e879064ca1ca738e9b87b99aa/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fogimage.blog.st-hatena.com%2F17680117127061138723%2F17680117127061141687%2F1555756834)
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
