@sivad @onkapi @koichi_kawakami @hamemen つまり，@onkapiさんが心配されている福島の若い人のことは，高野さんにとって自らの作業仮説を試す好機であり，なとろむさんにとってはその論争に乗じ… https://t.co/0HZYD9PVVi

@NATROM @koichi_kawakami @nagaya2013 つまり， @NATROMさんは生命予後を改善しない診断は過剰診断だとしていて，生命予後だけでなくQOL維持を目的としているという甲状腺専門医とは見解を異にし… https://t.co/Otj9aN6pXC

清水一雄医師の主張では、不利益と利益をよく考えたうえで継続の方向が示されている。 過剰診断論の方は、こういった専門医の検討結果にたいしてご意見を。 https://t.co/QcTkcPlrw7

@sagechin_MR 医療や検診の妥当性を考えるためには過剰診断の問題は避けて通れません。甲状腺がんではそれがとくに問題になるのは当然でしょう。 しかしそれをふまえたガイドラインがあり，さらにそれを慎重に運用して経過観察を重視… https://t.co/1VPrbz4Qso

@NPwrAGW @nagaya2013 @NATROM @bokehirounotaka @ahare_asayaka 一般的なリスク（なとろむさんのことばでいえば絶対リスクかな）が，検診が試みられているがんに比べて小さい。また… https://t.co/UeesdnPia0

@NATROM @sivad @ytkhamaoka @NATROMさん解釈「とくに2000年ごろから男女ともに罹患率が上昇しているのが見てとれる。これが過剰診断でなければ何なのか」 林解釈：QOLの維持のための片葉切除という選択… https://t.co/L3YZQDoXAC

@NATROM 大人の甲状腺がんの事例を，進行性の小児甲状腺がんにあてはめたときの考察ですね。それにしても，「治療介入閾値は過剰診断には影響しません」は，もうやめたら？　診断そのものを減らしているのだから，ミスリードです。 https://t.co/ClcI2A3dWF

@NATROM @NPwrAGW @nagaya2013 @ahare_asayaka @sivad @cyborg0012 @koichi_kawakami サイエンスアゴラでの@ytkhamaokaさんスライドを引用いたします… https://t.co/gThkhNu9Fo

@NATROM @NPwrAGW @nagaya2013 @ahare_asayaka @sivad @cyborg0012 @koichi_kawakami 日本では吉本イズムにもとづく経過観察が重視され、韓国やアメリカと異なり… https://t.co/IquohSso67

@sagechin_MR はい。がんでないと診断されている診断が過剰だったということですか。 https://t.co/L4ZwKUXGSX 検診の第一の目的は、病気になりそうな心配があるときに病気の有無を明らかにすることにあり、病気ではないと診断には価値がありますよね。

@NATROM 「発見して転移・進行する前に治療介入すれば予後が改善するがんも存在すると考える。そのようながんを効率よく発見できる方法がある種類のがんが、がん検診が有効ながん」 で福島医大は，細胞診も全摘手術も抑制（手術の9割が片… https://t.co/RIXgPmwLE7

@NATROM 経過観察中となった結節に対して，「腫瘍」や「甲状腺がん疑い」との診断が下されるのはどういう場合で，その際に医師がどんな配慮をしているのか，その結果，患者にどんな不利益が生じているのか，これもなとろむさんにご説明いた… https://t.co/fWXDVaeHrq

ということは、福島医大は無症状のがんを手術していると、なとろむさんは考えているということになりますね。 https://t.co/bsWv6hc6sG

@ahare_asayaka 定量的とはいえなくとも，どの程度過剰診断が抑制され減らされているのか（回避効果のどあい）についての定性的な判断はおもちでしょう。 議論のためにも当日に向け，なとろむさんお願いします。 微小がんの経過観… https://t.co/ScZP0ruLk3

@drsteppenwolf 低リスクと高リスクの二つの甲状腺がんがあって，両者を経過観察によって区別できるという知見からいえるのは，過剰診断の回避が可能だということですね。 現行の甲状腺ガイドラインは，それがどこまで実現しているのか，考察すべき一つはそこではないでしょうか？

・過剰診断が含まれる ・過剰診断ばかりである の区別ができるかどうか。 被曝がある場合，アメリカの甲状腺ガイドラインも検診を推奨。それは過剰診断の問題もあるが検診の有用性を認めているからでしょう。 @NPwrAGW @NATROM @nagaya2013 @cyborg0012

第1種の過誤（ねらって空振り）には注意を払うが，第2種の過誤（ねらいもせずに見落としてしまう）への注意が忘れられる。 相手のミスには注意を払うが，それと同等の注意を自分の論には払わない。 これでは，対等な議論になりません。対等な議論は民主主義の基本では？

進行性で，浸潤や転移を示し，手術適用のがんが多数だということは，これらの多発は過剰診断では説明つかず，被曝による多発であった可能性が高いと考えられる。すなわち，被曝の影響は「考えにくい」ではなく，被曝影響は否定できずに蓋然性が高いことになる。 被曝線量の測定が不十分だったのでは？