卒論を楽しく書くための2つの魔法，「研究法」と「レビュー」 - 諏訪耕平の研究メモ
本年度も，我が研究室の卒論生は皆無事に卒論を提出することができました。この研究室に来て4年，50人近くの卒論生をそれなりに見てきてちょっと思ったことがあるので書いておきます。 端的に言えば，ほとんどの卒論生が，論文を書くための訓練を受けていないか，あるいは，受けていても定着していない。これは卒論生を否定したくて言っているのではなくて，大学教育どうなってんだという話です。ちなみに僕が所属しているのは文系心理系。どちらかというと量的研究よりも質的研究のほうが多いかな。でも観察して数値化してみたいなのも多いです。対象は乳幼児が多い。でもその限りでもないです。 卒論を書くための技術というとそれはもうなんでもそうなんですが，特に彼らに足りていないのは以下の2点かなと思いました。 １，統計的検定など，研究法 ２，先行研究のレビュー 論文を「書く」技術ってのもあるかなと思いましたが，それは2を進めること
学生は教授の研究のために授業料を払っているわけではない - 諏訪耕平の研究メモ
2〜3日前の読売新聞に静岡産業大学学長の大坪壇先生のコラムが掲載されていました。これが思わず拍手したくなるような内容だったので掲載しておきます。全文掲載はまずいのかなとも思うのですが，これは是非読んでいただきたい内容なので踏み切りました。問題があれば削除いたします。 内容は，「学生は教授の研究のために授業料を払っているわけではない」というもの。そう言われれば多くの人が「そりゃそうだ」と思うんでしょうけど，実際は多くの大学教員が教育よりも研究に時間を割いているというのが現実ですよね。 なんでこういうことになるのかというのを居場所論で考えてみると，要するに大学教授というのはいかに教育を行ったかではなく，いかに研究業績を出したかが大学での居場所につながるのだろうと思うのです。その状況ではある程度仕方がない。教育者が，その教育内容でもって評価されるようなシステムの構築が必要なんでしょうね。
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
