英国学士院（The British Academy）、改訂されたPlan Sに対する懸念事項を表明
2019年7月23日、英国学士院（The British Academy）は改訂版Plan Sの解説を公開し、解説の中で改訂版Plan Sの内容に対する懸念事項を表明しています。 英国学士院は、改訂により効力発生が1年延期されたことやオープンアクセス（OA）出版物を提供するプラットフォームに要求される技術的仕様が緩和されたことなどについては評価していますが、効力発生までに残された18か月という期間はジャーナル出版の大勢を根本的に変更するには短すぎること、Plan Sの成功に不可欠なプラットフォーム開発がほとんど行われていないことを懸念事項として挙げています。 また、特に以下の3点についても問題点を指摘しています。 ・キャリア初期の研究者等の研究助成金へのアクセスに不利な立場にある研究者へ与える影響 ・改変を禁止したCC BY-NDライセンスを自動付与すべきであること ・ほとんどの研究が論文
中国のOA2020署名機関、Plan Sの実現にかかる手引きへのフィードバックを公表
2019年4月2日、中国のOA2020署名機関による、Plan Sの実現にかかる手引きへの議論の結果をまとめたフィードバックが、中国科学院国家科学図書館のウェブサイトで公表されました。 これは中国の中でも、学術雑誌のオープンアクセス（OA）化を目指す国際的なイニシアティブであるOA2020への関心表明に署名した研究機関・大学の図書館が集まって2019年3月26日に行われた会議の結果をまとめたものです。すでにPlan Sの実現にかかる手引きへのフィードバック期間は過ぎていますが、これからの学術コミュニケーションのエコシステム構築に中国の研究・図書館コミュニティが参加することは、中国が国際的な研究・OAの取り組みにおける活動的・重要なパートナーであるために重要であると考え、フィードバックの表明に至った、とされています。 公表されたフィードバック内容はPlan Sをおおむね支持するものとなってい
ルール変更がなされない限り、Plan Sへの対応は無理。Springer Nature社など、有名購読ジャーナル出版社の主張（記事紹介） | 科学技術情報プラットフォーム
Nature誌は、2月26日、"High-profile subscription journals critique Plan S"（試訳：注目度の高い購読型ジャーナルがPlan Sを批評）と題する記事を掲載した。 Plan Sへの移行期間が短すぎること。社内の編集者が論文内容のチェックだけでなくニュースやオピニオン記事を作成し、ジャーナルのレベルの高さを保っている。そんな編集者のコストをAPCだけでは賄えないこと。"read & publish"のような契約モデルを2024年以降も許容すべきなど、本記事は、Springer Nature社や米国科学振興協会（AAAS）といった有名ジャーナルを発行する大手出版社が示したPlan Sへの懸念や不満を紹介している。 出版社らの主張に反論する、欧州委員会のOA（オープンアクセス）担当でありPlan S の立案者Robert-Jan Smit氏の
欧州物理学会、Plan Sの実現にかかる手引きへのフィードバックを発表
2019年2月12日、欧州物理学会（EPS）がPlan Sの実現にかかる手引きへのフィードバックを発表しました。 EPSによるフィードバックでは、Plan Sを歓迎・支持するとしつつ、完全OAへの急激な移行は多くの雑誌に経済的困難をもたらし、編集・査読者のネットワークを破壊してしまうのではないか、また、小規模な学会・雑誌はとりわけ急激な移行に耐えられず、出版の多様性が失われるのではないか、といった懸念を示しています。また、APC助成が存在しないような、欧州以外の国々への対応も懸念点としてあげられています。 Plan S: Accelerating the transition to full and immediate Open Access to scientific publication（EPS、2019/2/12付け） https://www.eps.org/news/437914
Plan Sについて口を濁す大手出版社たち（記事紹介） | 科学技術情報プラットフォーム
Scholarly Kitchenは、2月19日、"Is Hybrid a Valid Pathway to Open Access? Publishers Argue Yes, in Response to Plan S"（試訳：Plan Sへの反応、ハイブリットはOAへの有効な手段か？出版社らはYes）と題する記事を掲載した。 本記事は、出版４社（SAGE社、Springer Nature社、Taylor & Francis社、Wiley社）のPlan Sガイダンスへのフィードバックを紹介。それら一部を引用しながら、どの出版社もハイブリットモデルを放棄する意図がないこと、Plan Sに準拠した完全なポートフォリオを持っていないこと、2020年あるいは特定の日までに準拠するという明確な意思表示をしていないことなどを紹介している。 ［ニュースソース］ Is Hybrid a Valid P
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
ケンブリッジ大学、Plan Sの関連文書やコメント、ニュースなどをまとめたWebページを公開 | 科学技術情報プラットフォーム