水伝の検証（反証）可能性について - 誰がログ
相変わらず色んなところで話題になっている「水からの伝言」ですが、「水伝の主張は検証（反証）できる（はず）」という主張を（水伝への肯定的/否定的な立場に関係なく）最近いくつか見かけたので書いておくことにしました。 その前に、オリジナルの水伝の実験の不備に関しては、 水伝FAQ：音声の振動が結晶に影響を与えているのではありませんか？ 反証実験の必要性については 水伝FAQ：反証実験もしないで「事実ではない」と否定することができるのですか？それは科学的な態度とは言えないのではありませんか？ をご参照ください。 というわけで、ここから先の内容は、「江本何某のやり方は問題があるけど、きちんと科学的な手順を踏めば水伝の主張って確かめられるんじゃね？」というようなことを（漠然と）思っている方に特に読んでほしいです。 僕の主張は、言語学の知見からすると「「言葉の意味」が水に何らかの影響を与えると考えるのは
「水からの伝言」に言語学の立場から反論する - 誰がログ
追記（2020/12/28） 改訂版を書きました。解説・表現を見直し，少し読書案内を追加しました。 dlit.hatenadiary.com はじめに というわけで、宣言どおり「水からの伝言」に対する言語学的な視点からの反論を書いておくことにします。 これまでこのブログではこういう話題は全然取り上げてこなかったので突然に思われるかもしれません。web上でこの話題に出会ってからかなり多くの関連サイトをのぞいて勉強させていただきましたが、「言葉」の役割がかなり大きい問題であるにも関わらず、言語学的な問題に焦点を当てた反論というのは管見の限り見つかっていません（いや、色んなところでちょっとずつ触れられてはいて、それで議論はほとんど尽きてさえいるのですが…例えば”http://www.cm.kj.yamagata-u.ac.jp/blog/index.php?logid=3571”ではこのエントリ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
