計画時点で労働者側から「できない」と言うための法的な後ろ盾になるからないよりはあった方がいい。でも月200時間とかやらせる会社が従来の平均60時間を守れていたかというとそんなことはなく、実効性は不明

htbman のブックマーク 2017/02/23 22:25

<blockquote class="hatena-bookmark-comment"><a class="comment-info" href="https://b.hatena.ne.jp/entry/323788989/comment/htbman" data-user-id="htbman" data-entry-url="https://b.hatena.ne.jp/entry/s/dennou-kurage.hatenablog.com/entry/2017/02/23/203344" data-original-href="https://dennou-kurage.hatenablog.com/entry/2017/02/23/203344" data-entry-favicon="https://cdn-ak2.favicon.st-hatena.com/64?url=https%3A%2F%2Fdennou-kurage.hatenablog.com%2Fentry%2F2017%2F02%2F23%2F203344" data-user-icon="/users/htbman/profile.png">上限100時間の残業規制でも、ないよりはあったほうがいいと考えるべきなのか？ - 脱社畜ブログ</a><br><p style="clear: left">計画時点で労働者側から「できない」と言うための法的な後ろ盾になるからないよりはあった方がいい。でも月200時間とかやらせる会社が従来の平均60時間を守れていたかというとそんなことはなく、実効性は不明</p><a class="datetime" href="https://b.hatena.ne.jp/htbman/20170223#bookmark-323788989"><span class="datetime-body">2017/02/23 22:25</span></a></blockquote><script src="https://b.st-hatena.com/js/comment-widget.js" charset="utf-8" async></script>

このブックマークにはスターがありません。
最初のスターをつけてみよう！

上限100時間の残業規制でも、ないよりはあったほうがいいと考えるべきなのか？ - 脱社畜ブログ

dennou-kurage.hatenablog.com2017/02/23

www.nikkei.com こちらのニュースを見て、思わず考え込んでしまった。最初に言っておくと、僕の中で明確な結論が出ているわけではない。まず背景を復習しておくと、現行法では36協定さえ結んでしまえば残業時間...

18 人がブックマーク・7 件のコメント

他のコメントを読む

＼コメントがサクサク読めるアプリです／

はてなブックマーク

上限100時間の残業規制でも、ないよりはあったほうがいいと考えるべきなのか？ - 脱社畜ブログ

はてなブックマーク

公式Twitter

はてなのサービス