要約 リスクは一般的に目に見えにくい性質があるため、リスク低減対策はその効果よりも目立つ、わかりやすい、話題になるなどの対策が好まれる傾向があります。そのような目立つ対策に飛びついてしまう「なにかしなくちゃ症候群」の中で、効果がないことをわかりつつあえて行う「確信犯」の存在に注目します。 本文：効果がある対策よりも目立つ対策が好まれる コロナ対策として消毒薬をド派手に噴射する、とりあえずプラスチックを紙に変えてみる、廃棄される規格外野菜を集めてフードロス削減、どれも目立ってわかりやすくて話題を集めそうな取り組みですね。ところでその取り組みの効果はどれほどのものでしょうか？ さまざまな分野でリスク低減対策が行われており、行政によるもの、企業によるもの、市民によるものなど、その主体もさまざまです。そして、リスクは一般的に目に見えにくい性質があるため、リスク低減対策の効果もまた目に見えにくいので

要約 危険をあおるほどインパクトファクターの高い科学雑誌に論文が掲載されやすい、という近年の環境科学に対するへの違和感の正体について、（１）科学と社会運動（〇〇すべき）の混在、（２）「リスクを減らしたい」ではなく「悪いものに罰を与えたい」という感情、（３）「正しさ」の押し付け、という３つの視点から整理しました。 本文：環境科学への違和感の正体 環境科学は社会へのインパクトが求められるため、インパクトファクターの高い雑誌（一般的に高いほど良い雑誌と見なされる）ほど、「〇〇はキケン！」という結論の論文が掲載されやすくなります。たくさん分析したけどどれも懸念レベル以下でした、という内容の論文は決して価値が低いわけではないのですが、インパクトファクターの高い雑誌には掲載されません。 環境科学のこういう傾向には以前から大きな違和感を抱いてきましたが、ここ数年でこの傾向はますます強くなっていると思いま

要約 トンデモ科学情報の拡散のツールになっているsnsなどのプラットフォームはいったいどこまで責任を負うべき（強権を発動すべき）なのだろうか？という疑問に参考となる英国王立協会のレポートの内容を紹介します。疑似科学対策としてコンテンツの削除やアカウントの凍結のみに依存するべきではない、という興味深い内容となっています。 本文：トンデモ科学に対するプラットフォームの責任 本ブログで以前にVoicyというYouTubeの音声版のようなプラットフォームの配信を元ネタとして記事を書きました。

要約 あまり理解せずに使っている例が多い「予防原則」という考え方についてまとめます。「予防原則」と「予防的アプローチ」と「未然防止」の違いについて、弱いバージョンと強いバージョンの違いについて、リスクトレードオフには対応できないこと、について解説していきます。 本文：予防原則の解説