当方、文系若手研究者。 https://anond.hatelabo.jp/20180215032409 英語論文出してない「国際政治学者」って大丈夫か？ それとも日本で言うところの国際政治学ってやつはあくまで国内政治の一研究分野なのか？ 国際分野なのに英語で論文発表してないことが最大の違和感。必ずしも三浦瑠麗を叩きたいわけじゃなくて、日本の国際政治学全体のレベルが低い？あるいは政治学者の仕事は世界に向けた学術研究発表よりも国内政治のご意見番をすることのほうが重要っていう認識が業界で一般的になってるならそれも受け入れる。 著書「シビリアンの戦争」は博論を出版したものって理解でよいか。文系の博論は分厚くて書くのが大変とは聞く。でもグローバルな表題なのに世界では通用しない研究（少なくとも英語でないので読んでもらえない）って考えると悲しい。 こういうの勘弁してほしい。三浦瑠麗を叩くならどんどんや

この記事（http://finalvent.cocolog-nifty.com/fareastblog/2018/02/post-4b9b.html）については筆者だけでなく、ブコメでの反応を見ても本来混ぜるべきでないものを混ぜて考えている人も多く危惧を抱いたので私の考えを簡単に記しておきたい。 氏の主張としては「怪我が悪そうなので回復を第一に考えて出場しないほうがよかったのでは？」というものだ。そこそこのボリュームの記事なのでほかにも色々書いているが、煎じ詰めるとこの一言であろう。しかし決定的に間違っているのがこの「回復を第一に考えるなら」という前提の部分である。一見正しそうだし、実際多くの場合正しいのでたちが悪い。多くのブクマもこの一見正しそうなマジックワードに騙されている。 「回復を第一に考えるなら」という前提の何が間違っているのか。ここではこれを「回復してどうするの？」という問いに