違法有害情報とフィルタリング - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者性交・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪弁護人 奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888 sodanokumurabengoshi@gmail.com）
一般の方向けに１５００字の原稿を頼まれたので書き始めたのですが、これくらいでオーバーしてしまいます。 言いたいことに到達しません。 違法有害情報とフィルタリング １ はじめに 弁護士としてインターネット関係の事件を主に扱っています。 最近、「有害情報」「フィルタリング」という言葉を耳にするようになりました。 違法情報と言えば、従来は、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（通称「プロバイダ責任制限法」）による発信者情報開示請求や民事責任についての議論が先行していましたが、最近では、違法情報を媒介した者に刑事責任が問われたり、違法ではないが有害な情報をどう甲とロールするかについての法整備が進んでいますので、最新の状況を報告させて頂きます。 ２ 違法情報 違法情報というのは、 ①情報自体が違法である場合（わいせつ 児童ポルノ） ②情報の流布自体が違法である場
児童ポルノ+鑑定+医師で検索される大阪府さんへ - 2004-08-02 - 奥村徹弁護士の見解（hp@okumura-tanaka-law.com）
最近になってよく聞きます。 BB事件での提訴率は、結局、何％ですか？ 不作為犯なんて、受験用の論点かと思っていましたが。 プロバイダーの刑事責任を考えさせられています。 不作為犯の犯人は、 甲は，乙の言葉を信じ， 乙に対し，「くれぐれも，よろしく頼む。」と言って， その場から逃げた。 何もしないんですよね。 プロバイダーは、違法情報を持っていて、違法とは知ってか知らずか、見せている状態。 裁判所も、不作為犯の論点知らないから、少しでも違法な作為があれば、そこに飛び付いて、作為犯として処理してしまう習性があるんじゃない？ http://www.moj.go.jp/SHIKEN/h16ronbun.html 【刑 法】 第 １ 問 甲は，交際していたＡから，突然，甲の友人である乙と同居している旨告げられて別れ話を持ち出され，裏切られたと感じて激高し，Ａに対して殺意を抱くに至った。そこで，甲は，
2007-10-16
なんだそうです。 個人的法益の侵害は反射的効果。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071016-00000921-san-soci 現物判断として社会通念で「水着を着ている」と言えるかですね。高裁裁判長くらいの年代ではどう受け取るか。 赤外線透視の３号ポルノというのは大阪地裁にありました。 パンツをはいているけど食い込ませているのが３号ポルノというのは名古屋高裁金沢支部。 営業目的の国外犯の前例は横浜地裁。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071016-00000057-jij-soci 水着姿を撮影した作品を同法違反で摘発したのは初めて。4人は「児童ポルノに該当しない」と否認している。 調べによると、容疑者らは2月1日から3日の間、インドネシア・バリ島の別荘で、都内に住む当時高校2年の女子生徒（17）のわいせ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
