コミットメント - rna fragments
lovelovedog さんの追記: 一応ぼくの立ち位置は「「偽造だ」と言っている人もいるが、徳川元侍従長のテキストを見て（読んで）みないと何ともいえない（可能性は考えてみてもいいけど）」、なのです 日経の記事を検証しないで中国・韓国や全国に情報を流す朝日新聞・共同通信その他と、ネットで検証している人たちについて(愛・蔵太の少し調べて書く日記) 何ともいえないのはその通りなんですが、何ともいえないと言いつつも何かを言ってますよね? このメモが「徳川義寛元侍従長の引退会見記事」であり、メモの中の「私」は「昭和天皇」ではなく「徳川義寛元侍従長」の可能性がある（あるいは、少し高い）、ということは示唆しておきたいと思います。 「可能性がある」ことを表明するのも、それを「示唆しておきたい」とも思って実際に公の場で示唆するのも、ある程度は「徳川侍従長の会見メモ説」に肩入れしてないとあり得ない話ですよね
天皇メモに関する真贋博打をはじめます - 愛・蔵太の気になるメモ(homines id quod volunt credunt)
ちなみに、見出しは演出です。（博打・賭博は「偶然性」と関係があることなので） これは以下の日記の続きです。 http://d.hatena.ne.jp/lovelovedog/20060722/p1 こんなところから。 →ちょっと lovelovedog 氏を DIS っとこうか。 実はこのエントリ、例のメモの真贋についてはてなポイントで賭けしようか? (もちろん僕は真のほうに賭ける)ってもちかけるつもりで書き始めたんだけど、あっちのコメント欄に「宮崎哲弥によると、日経は公表する一ヶ月ぐらい前にこのメモを手に入れており、その間専門家に鑑定をしてもらっていた」って書き込みが出てきてもう賭けにならない気がしてきたのでやめ。 その「専門家の鑑定」情報は不確定なので（ぼくの判断では、「紙」や「筆跡」に関する専門家のイメージがあります）、id:rnaさんにこんなことを提案してみました。 →http:
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
