本人がインフルと診断されていないのに,会社が感染リスクを考慮して休業を命じるのであれば,民法536条2項で,会社は給与を全額支払わんといかんやろう。しかも会社が休業を命じておきながら,有休を使わせるなんて,一般的じゃなく違法やろう。この社労士,法律の読み方がひっくり返ってる
![中川拓 on Twitter: "本人がインフルと診断されていないのに,会社が感染リスクを考慮して休業を命じるのであれば,民法536条2項で,会社は給与を全額支払わんといかんやろう。しかも会社が休業を命じておきながら,有休を使わせるなんて,一般的じゃなく違法やろう。この社労士,法律の読み方がひっくり返ってる"](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/08977774f8ac155f556cbb9a50b2234d16ad4e27/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fprofile_images%2F1362101473560076289%2FsDNvb8I4.jpg)
本人がインフルと診断されていないのに,会社が感染リスクを考慮して休業を命じるのであれば,民法536条2項で,会社は給与を全額支払わんといかんやろう。しかも会社が休業を命じておきながら,有休を使わせるなんて,一般的じゃなく違法やろう。この社労士,法律の読み方がひっくり返ってる
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く