チェルノブイリ原発事故と比較して福島での健康影響はどのくらい？
ryugo hayano @hayano WHO：福島事故5年目のFAQ 10項目（英語長文） who.int/ionizing_radia… 「これまでに見つかった甲状腺がんは放射線影響ではなく高感度のスクリーニングのためであろうと考えられる」．その他避難のリスクなどなども詳しく記載． まとめ WHOのFAQs: Fukushima Five Years On をざっと訳してみた 「福島原発事故から5年:よく.. 原文：http://who.int/ionizing_radiation/a_e/fukushima/faqs-fukushima/en/ 一応全訳。 ツイートをまとめたものにあまりにも誤字が多かったので、まとめて修正したものをこの解説文の欄に貼り付けました。 「続きを読む」をクリックしてください。 ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ ↓↓↓↓↓↓↓
福島原発事故とチェルノブイリ原発事故の甲状腺等価線量を比較
1. （公表データに基づく） 福島の子供とチェルノブイリ周辺の子供の 甲状腺被ばく線量の比較 福島の線量はチェルノブイリと比較して桁違いに低いように見える… 2013.2.16 比較に使ったデータはここ↓ 次・次々ページに抜粋を示す． 福島：2013年2月13日開催「県民健康管理調査」検討委員会配布資料「甲状腺スクリー ニング検査からの甲状腺線量推計 (http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250213siryou2.pdf) チェルノブイリ：国連科学委員会 UNSCEAR 2008 REPORT : VOLUME II (http://www.unscear.org/docs/reports/2008/11-80076_Report_2008_Annex_D.pdf) 2. 福島：1080人しか測っていないのは痛恨（特にいわき）だが 川
チェルノブイリ vs. 福島の土壌データと現代社会
■チェルノブイリと福島の土壌データに関連するご質問があったので、それに答える中で発生したやりとりのメモ。 ■目次：１）最初の質問、２）質問回答のため最近のデータを確認、３）質問への回答、４）議論と考察^^ ５）環境放射線について、６）被曝管理と現代社会、７）番外編 ■関連するまとめ：「空間線量率は１年で67％に（予想）〜放射能は予想外に速く減る」http://togetter.com/li/394390
チェルノブイリ原発事故と福島原発事故の比較に関して - 2011年08月10日 - 福島原発事故に関して
様々な場面でチェルノブイリとの比較が取り上げられていて、色々誤解もあるので、一応調べた限りでまとめてみる。 １・チェルノブイリの汚染区域に関する誤解について。 よく「５５万ベクレル以上で、これはチェルノブイリの強制移住区域以上の汚染地域」という表現を目にするが、これに関しては色々と誤解がある。この出所は恐らく京大の今中准教授の研究であろうが、誰がこれを曲解して「強制避難」と言い出したのかは良くわからない。ちなみに今中氏のチェルノブイリ研究についてはネットでも見ることができる。 http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/saigai/Mtk95-J.html この資料を読む限り、まず第一に解ることとして、５５万ベクレル以上で強制移住区域という言葉はどこにも書いていない。二次移住区域とは書いてあるが、強制の文字はない。そしてもう一点。実際にこの区分
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
