TAKENAKA's Web Page: 有意性検定の無意味さ
The Insignificance of Statistical Significance Testing 統計学的な有意性検定の意味のなさ Johnson, Douglas H. 1999. The Insignificance of Statistical Significance Testing. Journal of Wildlife Management 63(3):763-772. Jamestown, ND: Northern Prairie Wildlife Research Center Home Page. http://www.npwrc.usgs.gov/resource/1999/statsig/statsig.htm (Version 16SEP99). この論文の存在は， 久保拓弥さん（北大）の ページで知りました． The Wildlife Soci
ポスター発表のしかた (TAKENAKA's Web Page)
わたしが大学院の修士課程１年のとき，学会の地区大会に参加しました． 規模の小さい集まりです．口頭発表のほか，何件かのポスター発表がありました． そのなかに，ちょっとだけど私の研究と関連がありそうなものがあったので， おそるおそる近寄ってみました． 発表者はその近くにいましたが，ただ黙って立っているだけでした． いっぽう，気が小さい私はとても自分から声をかけることはできません． ポスター発表のメリットは，発表者と聞き手のあいだで密なコミュニケーションが 持てることです．でも，このときは発表者も聞き手もひたすら「……」 「……」で，まったくやりとりのないまま数分が経過し， いたたまれなくなった私はその場を離れました． この時から，ポスター発表は発表者も聞き手も気まずい思いをするものだという 警戒感を持ってしまいました． でも，その後，聞き手としても話し手としてもポスター発表を体験する機会が 増
論文の査読のしかた (TAKENAKA's Web Page)
学術雑誌に投稿された論文は，担当編集者が査読者（校閲者とも呼ぶ）に 読んで評価してもらい，これを参考にしながら受理したり改訂を指示したり 却下したりします． 東北大学の酒井さんのページ に， このプロセスの詳細についての解説 があります． 査読者は，一編の論文あたり２人のことが多いようです． 学術雑誌の平均受理率を40%とし，どの論文も2人の査読者がチェックすると すると，世に出る論文の数の5倍の査読レポートが書かれている計算になります． 論文の書き方についてはいろいろな成書もあり，インターネット上でもさまざまな 情報を得ることができます（たとえば上記の酒井さんの 「若手研究者のお経」 が有名）． なのに，その5倍も書かれているはずの査読レポートの書き方の心得の ようなものは，寡聞にして知りません(※)．考えるに，査読をするような人なら それなりの見識と経験を持っているはずで，今さら論文の
TAKENAKA's Web Page
最近の様子 （ 過去の様子 | 過去の写真） 2008-10-10 セイタカアワダチソウが花盛りだ． やたらとはびこって嫌われている外来植物だが，本人に悪気はない． 近寄って花をよく見てみる （写真）． 写真のページにごちゃごちゃ書いたが， こういう構造になっているとは知らなかった． 今朝，庭を眺めながら歯を磨いていたら，ルリタテハが羽根を広げたり閉じたりしていた． 広げるとはルリが鮮やかだが （写真）， 閉じるとみごとな保護色で背景の土にまぎれてしまう （写真）． 昨日の午後はシダを勉強しに筑波山へ．今まで認識できていなかった種類をいくつか覚えた． サラシナショウマがあちこちで咲いていた （写真）． 2008-10-08 きょうは年に一度の人間ドック． これといった異常はなかった．ありがたいことだ． これから年をとれば，いろいろ出てくるのだろうけど． 「疲労つもりて引き出ししヘルペスなり
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
