米国を席巻する「新しい無神論者」の非寛容と、ほんの少しの希望
ここ数年、米国の宗教界でもっともめざましく支持を拡大している勢力は、無神論者の集団だ。進化科学者のリチャード・ドーキンスが書いた『神は妄想である』はじめ、クリストファー・ヒッチェンス『God Is Not Great (神は偉大ではない)』、サム・ハリス『The End of Faith (信仰の終焉)』といった書籍が続々とベストセラーになるとともに、無神論を掲げるグループが全国で結成され、若い人を中心に多くの支持者を集めている。 本論で「無神論」と訳されている言葉は atheism だが、この語の本来の定義は「神が存在しないと信じる」ことではなく「神が存在するという信仰を持たない」ことであることを考えれば、「無神論」ではなく「無宗教」と訳した方がより正確かもしれない。そこをあえて「無神論」と表記するのは、ただ信仰がなく宗教に無関心といったニュアンスのある「無宗教」という言葉では、新しい無
なにもしない神 - good2nd
思った以上に反応が…（びくびく）。なんで急にこんな話をはじめちゃったかというと、ニセ科学の話はもちろんあるんですが、その後書店でたまたま見かけたドーキンスの本を思わず買ってしまったということもあります。今ゆっくり読んでるんですが、面白いです。テリー・イーグルトンにはボロクソ言われてるようですが（この書評もまだ途中までしか読んでませんけど）。 僕は神学論争がしたいわけでもないし（そんな能力はないです）、特定の宗教の信者を非難したいわけでもなく（好きなものを信じればいい）、よくわからないので考えてみてるわけです。まぁ、あるいはちょっと冒涜的に見えるかもしれませんが、自分としてはそういうつもりです。なのでともかく、どのあたりが自分にとって「わからない」のか、もうちょっと考えてみます。 「科学と共存できる宗教」が、科学者達がわざわざ問題視しないとか、科学に反する主張によって社会に悪影響を及ぼしたり
神の存在／不在と科学の範囲 - 進化論と創造論の掲示板３ - したらば掲示板
1：macska：2006/12/24(日) 20:28:24 ID:VdHL1C4M こんにちはです。ブログはたまに読んでますが、今日偶然本サイトの方のQ&Aを見かけて疑問を抱きました。 > Q. 進化が正しいとすると、神さまはいないのでしょうか？ > > A. いるともいないとも言えません。神がいるかどうかとい > う問題は、科学の範囲外です。進化が正しいかどうかという > 問題と、神がいるかどうかという問題は別問題です。進化論 > と信仰を両立させている科学者はたくさんいます。 この記述ですが、「神がいるかどうかという問題は科学の範囲外」という言明が常に正しいとは思いません。 神といっても宗教によっていろいろあるわけですが、その存在が科学が対象とする範疇内であるかどうかは、その神がどういった性質を持つものとされているかによるのではないでしょうか。たとえば、現実社会において奇跡を起こし
Why Won't God Heal Amputees?
Is God real, or is he imaginary? Is God real, or is he imaginary? It is one of the most important questions you can ask yourself. If God is real and if God inspired the Bible, then we should worship God as the Bible demands. We should certainly post the Ten Commandments in our courthouses and shopping centers, put "In God We Trust" on the money and pray in our schools. We should focus our society
一回性
No Cross, No Crown. (十字架無くして、冠無し) という言葉があります。 これを単に「努力しなければ報酬はない」ととらえてはいけません。 十字架というもののもつ絶対さ、とりかえしのつかなさ、 について思いを寄せなければ意味がないのです。 とりかえしのつかなさ、というのはこなれない表現ですが、 それは命と関係しています。結婚とも、処女性とも、そして時間とも関係しています。 思いつくまま書いていきましょう。 友のために命を捨てるほど大いなる愛はなし。 命、というのは誰でも1つはもっていますが、1つしかもっていないものです。 それが——この世での命が——失われたなら、それは永遠に失われたのです。 1個しかない命、それが失われるかどうか、というのは大事件です。 大事件。失われた命は取り戻すことができない。 元に戻ることはできないものの1つとして、結婚があります。 確かに、離婚して
http://www.fine.bun.kyoto-u.ac.jp/tr2/
『情報倫理学研究資料集 II』目次 注：以下のコンテンツは、2000年6月に刊行された『情報倫理学研究資料集II』の内容をそのままHTML化したものです。また、引用等で用いる場合には頁数表記のあるペイパー版を参照して下さい。 扉 はしがき 目次 情報倫理の構築プロジェクトについて 平成１１年度 ＦＩＮＥ研究組織 第一部 論文 ジェームズ・ムーア 「コンピュータ倫理学とは何か」 ジャスティン・オークリー 「徳倫理の諸相と情報社会におけるその意義」 伊藤和行 「暗号の革命 −−公開鍵暗号の誕生−−」 蔵田伸雄 「電子化された医療情報のプライバシー保護に関する諸問題」 伊勢田哲治 「Why Be Moral on Internet?---道徳の根拠付けとインターネットの発展」 松王政浩 「バーチャルリアリティと身体---情報倫理的アプローチ」 板井孝一郎 「患者の自己決定支援システムとしての
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
07-07-04
Salon.com - Breaking news, opinion, politics, entertainment, sports and culture.
Richard Dawkins stumped by creationists' question (RAW FTGE)
'1986 Oxford Union Debate' by Richard Dawkins, John Maynard Smith - RichardDawkins.net
Victor J. Stenger
Amazon.co.jp: God: The Failed Hypothesis: How Science Shows That God Does Not Exist: Stenger, Victor J.: 本
TIME
http://www.wired.com/news/wiredmag/0,71985-0.html?tw=rss.index