キャパシティ・プランニングの進め方：業務による負荷を洗い出す
キャパシティ・プランニングの作業手順は，3つのフェーズに分かれる。(1)構築対象のシステムが実行する処理の種類や量である「ワークロード（負荷）情報」の収集と，それを基にした性能要件の決定，(2)性能要件からリソースのスペックを見積もる「サイジング」，(3)サイジング結果を評価して精度を高めていく「評価・チューニング」である。 トランザクション処理とターンアラウンドタイムに関する情報を収集してシステムに必要な性能を見積もり，サーバーやストレージなどのスペックを決定する「キャパシティ・プランニング」の進め方を見ていこう。 図1には，キャパシティ・プランニングの基本的な作業手順を示した。作業手順は，大まかに次の3つのフェーズに分かれる。 (1)構築対象のシステムが実行する処理の種類や量である「ワークロード（負荷）情報」の収集と，それを基にした性能要件の決定，(2)性能要件からリソースのスペックを
だれも教えてくれなかった外部設計の「極意」---目次
外部設計書で最も大切なことは，「システム開発を依頼してきたお客様」（発注者）に読んでもらい，理解してもらうことです。外部設計書を，開発メンバーではなく，発注者に理解してもらうためには，「いかに発注者にとって分かりやすい外部設計書を作成できるか」と「レビューを通じていかに合意形成を図るか」が重要になります。本連載では，発注者が理解しやすい外部設計書の書き方とレビューの方法に関する具体的なノウハウを解説していきます。 第1回 ユーザーと意思疎通が図れない外部設計書は危ない 第2回 ［システム振舞い編］一覧表に一工夫入れることで漏れや重複をなくす 第3回 ［システム振舞い編］全体を俯瞰でき，システム化範囲が一目で分かる業務フローを作成する 第4回 ［システム振舞い編］発注者が理解しやすいシナリオの記述方法 第5回 ［画面編］見れば“わかる”「画面レイアウト」の作り方 第6回 ［画面編］画面遷移を
第1回 ユーザーと意思疎通が図れない外部設計書は危ない
みなさんは，外部設計書を誰に読んでもらい，理解してもらおうとして思って作成していますか？レビューしてもらう開発プロジェクトのリーダー向けですか，後工程でプログラミングを担当してもらう技術者向けですか，それとも自分のためですか？ もちろん外部設計書は，リーダーも読みますし，プログラミングを担当する技術者も見ます。しかし最も大切なことは，「システム開発を依頼してきたお客様」（発注者）に読んでもらい，理解してもらうことです。上の質問に対して，「お客様」と自信を持って回答できることが，今の技術者に求められているのです。 外部設計書を，開発メンバーではなく，発注者に理解してもらうためには，「いかに発注者にとって分かりやすい外部設計書を作成できるか」と「レビューを通じていかに合意形成を図るか」が重要になります。 とはいえこれまでは，「発注者に理解してもらう」という観点での外部設計の体系的なノウハウはほ
プログラミングできない元請けがプログラム設計書をレビューするという矛盾 - ひがやすを技術ブログ
人によってプログラム設計書の定義が違っていそうなので、最初に定義しておきます。ここでいうプログラム設計書は、ほとんどプログラムと対応するようなロジックが記述されているようなものです。 プログラム設計書を作るのは「誰が書いても同じコードにするため」だけでなく、元請けがレビューするためでもあります。元請けがプログラミング言語を読めないので、日本語に落としてレビューします。コードを書いてからプログラム設計書を作ることもあります。 プログラミングがあまりできない人が、ちゃんとしたプログラム設計書はかけないのと同じように、プログラミングできない人が、プログラム設計書のレビューはできません。 当然だよね。プログラミングができないのなら、プログラミング言語を自然言語に翻訳したプログラム設計書を理解できるはずがない。 できるとしたら、誤字脱字、単語が統一されていないとか、日本語が変だとかそんな指摘くらい。
プログラマが仕様を決めればいい - GoTheDistance
最近よく思います。 システム開発の上流工程においてはコードは出てこない。言葉や図解で埋めつくされて、最終的には日本語でしかない。設計書とか仕様書とか。で、この大抵上流工程ではこれらのドキュメントに対するレビューなるものがあるのですが、これが実に無益なものだと感じることが多い。こんな所でPDCAまわして何が面白いんだろうとよく思う。 ここでチェックする多くのことは、言葉の解釈に関することがほとんどです。 この言葉はプロジェクトで使われていない 書き方が統一されていない 誤字脱字が多いので直せ。 この文章ではこのように解釈される恐れがある ここではこのような話になっていたがどうなのか こんなんばっか。どこもそうだと思う。解釈の違いは、要件の違い。なんちゃって。 で、結局こういうことを繰り返していくうちに段々とドキュメントがグダグダになっていく。そして繰り返していっても前提が変わってしまえば全部
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
