【オピニオン】性教育を廃止せよ！ 男女混合名簿・同室着替え推進を！ - bogusnews
＜東京都議会議員・土屋たかゆきさん＞ 驚くべき判決が出た。日本の子どもたちの未来を揺るがしかねない。東京地裁は12日、都立七生養護学校の過激な性教育主義者たちが私を含む都議三名および都などを訴えていた裁判で、原告勝訴を言い渡した。この事件では、七生のモンスターティーチャーらが幼い小学生に性器の名称を教えたり、わいせつな人形を使ってセックスのしかたを教えたりと、ハレンチな教育を繰り広げていた。そこでわれわれが現地視察のうえ介入、いったんは純潔教育がおこなわれるよう正常化を果たしたのだが…。サヨクの巣窟である地裁でこのような判決が出たのは、きわめて残念と言わざるを得ない。 係争中の事案ではあるが、ここで再び良識ある国民の皆さんに問いたい。果たして発達段階の子どもたちに性行為を教えることは許されるのだろうか。世間を騒がせる性犯罪やセクハラ、ドメスティックバイオレンス…。統計によると、これらは性教
「君はセックス要員で雇った。社長とセックスするのが君の仕事だ」
http://kanz.jp/hanrei/detail.html?cat=01&arv=200704&idx=1792 ２ 基礎となる事実（当事者間に争いのない事実並びに後掲の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実） (1) 当事者 ア原告は，昭和４３年１１月２４日生まれの女性である（乙２）。 イ被告会社は，平成１４年５月１５日に設立され，イ診断器の開発，製造及び販売等を業とする会社である。従業員は約１２名である。 被告Ｚは，イ診断器の発明をし，これを実用化すべく被告会社を設立した者で，被告会社の実質的経営者であり，同社の代表取締役である。 ３ 争点及びこれに関する当事者の主張 本件の争点は，被告Ｚが原告に対してセクハラ行為をしたか否か（争点1）及び争点1が肯定される場合の原告の損害（争点2）である。 (1) 争点1（被告Ｚが原告に対してセクハラ行為をしたか否か）について （原告
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
