lugecyのブックマーク - はてなブックマーク

lugecy id:lugecy

ブックマーク / qiita.com/jun1s (4)

オブジェクト指向は業務システムで本当に不要なのか？ - Qiita
主旨以前はシステムの状態をオブジェクト指向でカプセル化し、オブジェクト同士の通信でシステムの制御をしようとしていたしかし、Webアプリケーションのように状態をメモリ上に保持し続けるのが難しい環境が増えると、上記のことがやりにくくなった（ORMのインピーダンスミスマッチの影響が大きくなった）現在では、システム全体の状態を管理するためにオブジェクト指向を用いるシーンは減っているが、要所要所でシステムを抽象化する道具の一つとして用いるシーンはあり、適材適所で使い続ければ良いはじめに一時期あれだけもてはやされた「オブジェクト指向」ですが、現在では「業務システム開発においてオブジェクト指向で作るとろくなことがない」、とか、いっそ「不要である」、という意見もよく見かけます。オブジェクト指向、この記事では特に「オブジェクト指向プログラミング」を対象として話をしますが、その利点は以下の３点に集
lugecy 2024/02/25
inbox
リンク
[C#]最新言語仕様を使った『宣言的プログラミング』でバグが少なく可読性の高い高品質なコードを書こう - Qiita
はじめに LINQの登場後、C#は地道な進化を続け、C# 7で登場したタプルと分解、パターンマッチング、C# 8で登場したswitch式、C# 8,9で強化されたパターンマッチングなどによって、C#のプログラミングスタイルは劇的に変化しました。昔では考えられなかったようなスタイルのコードが記述可能になり、可読性やコードの安定性が飛躍的に向上しています。そのキーポイントとなるのが、「宣言的プログラミング」です。この記事では、最新のC#を使ってコードを宣言的に書く手法を紹介します。やってる人は自然とやっている事だとは思いますが、そうではない人もいると思いますので、そういう方の参考になればと願っています。宣言的プログラミングとは宣言的プログラミングとは、「どうやってやるか（how）ではなく何をしたいか（what）を書く」と良く言われますが、なんとなくあいまいです。これをもう少し具
lugecy 2022/03/13
article

programming
リンク
「DI使うとインタフェース地獄に陥るらしいから使いたくない」と言っていたA氏がインタフェースを使わずにDIで幸せになるまで - Qiita
「DI使うとインタフェース地獄に陥るらしいから使いたくない」と言っていたA氏がインタフェースを使わずにDIで幸せになるまでC#DIDependencyInjection依存性の注入 DIはインタフェース定義しなくても十分実用的だし、むしろそっちの方が本質だよ、という話をします。C#や.NETを使っていますが、それに限らず普遍的な内容です。インタフェースと実装に分けるとか無理。DIなど不要！中堅社員のA氏は、**「DIっていちいち実装とインタフェース分けないとダメなんでしょ？。さすがにやってられんわ」**と言って頑なにDIを導入しようとしません。 DIはテスタビリティと併せて語られることが多かった為か、A氏は「注入するクラスは基本的にインタフェース定義しましょう」という記事ばかりを読んでいたのです。インタフェースと実装を分けるとは、例えば次のような事です。 services.AddSc
lugecy 2021/10/24
article

programming

stars
リンク
[JS]なぜawaitはasync関数の中にしか書けないのか - Qiita
先に結論 awaitが使われている関数はジェネレータとして内部的に変換され、非同期処理になる。その為、async関数である必要がある。コンパイラから見ても、asyncが付いていることで効率的にコンパイルできる。（追記 2021/07/21）最上位でのawaitは、もうすぐ可能になるかもしれない（一部ブラウザは実装済）。（鶏(async)が先か卵(await)が先かでコメントで教えて頂きました。感謝！）というわけで本編 awaitはPromiseを返す関数を呼び出す方法として非常に便利ですが、それを使う箇所にはいちいちasyncを付けて回らなければならないのが面倒だと思ったことはないでしょうか。そもそもawaitを内部で使っている関数が常にasyncである必要性がいまいちピンと来ない方もいるのではないでしょうか（最初にasync/awaitの構文を見た時、私自身がそうでした）。例
lugecy 2021/08/01
article

javascript

stars
リンク
1