99年当時の「オタク」の使われ方が今より狭かったのはあるかもしれない。オタクというとギャルゲーとかやおいとか、そういうマニアックな（そしてたいてい性的な）コンテンツの愛好家を指すことが多かった（常にではないがそういう傾向はあった）。

たわわ広告への批判への批判で最も重要なのは「お前ら18歳未満のアイドルに文句言わないし、日経その他の新聞に18歳未満アイドルの水着グラビアの広告が出てても文句言わないじゃないか」というやつだと思う。これを無視するならば、萌え絵が嫌… https://t.co/W1uMtS2wtM

こんな話を真に受けるの馬鹿すぎるだろ。虚偽DVなら立証できないし、立証できなきゃ慰謝料は取れないから、弁護士の商売的にはやるだけ損でしかない。むしろDVを受けたという依頼者の話を信用できても、客観的証拠が足りないからそこの請求はや… https://t.co/7KXzDBSTbz

性交同意年齢のTwitter上の議論は子どもの性的自己決定権と保護を調整する線引きの問題なのに ・「子どもの性的自己決定権を尊重しろ」と言えばいいと思ってる馬鹿 ・子どもの性的自己決定権とか言い出す時点で加害者側だみたいなこと抜… https://t.co/BBhnoz9GxZ

私はこれに類する投稿は繰り返ししてるので訴状では複数のツイートが名誉毀損と主張されてます。弁護士なので適法と信じる範囲でやってますが「絶対に適法、万が一にも名誉毀損にならない」というゾーンを狙えばそれは萎縮していることになるので、… https://t.co/b9ya0gQkU3

検察官の訴追裁量の恣意的行使に対しては検察審査会制度があり、検審は不起訴相当で決着済み。しかし検審も捜査機関の収集した証拠を前提に判断するわけで、警察が証拠収集を故意にサボったようなケースでは、その足りない証拠からは不起訴相当という結論になり充分に機能しないのではとの疑問はある。

表現行為をやめろとか公共の場に出すなとか主張するのも表現の自由の侵害だという謎理論によると、ニセ科学批判勢なんて表現の自由の敵の最たるものになっちゃうよな。朝日新聞はニセ医学の広告載せるなと主張してたのとか大侵害じゃん。いや勿論そんなの侵害じゃないんだけどね。

「法は倫理の最低限」というように、反倫理的な行為を何でも法規制すべきではない反面、倫理的な行為規範としては合法性を基準とする場合よりも高いものが要求される、ということ自体は何らおかしくないと思います。むしろ法と倫理の峻別は多くの場… https://t.co/Fn3AQndCuk