研究者と論文＃２（論文の数と質、若手の生き残り戦略） - 土のつぶろぐ論文のお話の続きです。 アメリカではPublish or perishと昔から言われているように、論文を出さない研究者は消える（職を得られない、職が維持できない）のがさだめで、日本でも（昔は違ったようですが）現在の任期付きの研究者が置かれている状況は同じです。点を取れないフォワードや、勝てない監督がクビになるのと同じですが、問題はスポーツと違い、研究の良し悪しの評価がものすごく難しい点です。昨年の記事（次世代の研究者を育てるには？）でも書いた、「評価」の問題です。 研究者を評価する一番単純な方法は、論文数です。例えば、今までに何報の論文を発表したか。しかし、世界には様々な学術誌があり、ネイチャー、サイエンス、ＰＮＡＳ等とっても競争率の高いものから、その反対のものまであります。よって、数さえあればよいという訳ではありません。 どの雑誌がよく読まれ、よく引用される論文を多く含むかを比較するため
