予測なんて意味ないよおっしゃることはわかります。 予測は意味あるけどおまえの予測はダメより優れた予測が(欲を言えばちゃんとした機関から)出されることを、ずっと願っています。実際に、一時的に対抗(?)予測が現れたことはうれしく思いました。ただ、「感染者数」の数字の意味がこれから薄れていくのも確かだと思います。放っておいても自然とフェードアウトするでしょう。 外してるわかります。もっと外してる各種の政府・大学・シンクタンク予測にも言ってやってください。 感染者数の最大値や、人流とは無関係だよその関連を指摘した東京都医学総合研究所に言ってください。 確かに相関はしてるけど、それを将来予測に当てはめていいの？おっしゃるとおりです。でもひょっとしたらそこそこの精度で当たるんじゃないかと思って公開しています。それがどの程度の精度かというと、現在も検証中ですし、これまでご覧になってきた程度の精度だとも言

Knoa氏の予測方法変数の説明（要約） x1 = 過去の感染者数, x2 = 変異株の比率, x3 = 3週前の感染者数の最大値, x4 = 2週前の人流, x5 = その他それっぽいデータ脳内モデル f の説明：　感染者数 yt = f(x1, x2, x3, x4, x5) 目で、散布図を見比べて、「矛盾が少なそうだなあ！」と感じた値 yt を５週分適当に選ぶ（矛盾ってなんだ？）式なんてないよKnoa氏の予測方法(7月26日改定版)で分かったこと ★やはり予想通りだった★。= (散布図を見ながら人力で推定する) 「誰が計算しても同じ結果が出る」と書かれていたが、そりゃ無理だろう。Knoa氏が主観で「推定」した数値と「同じ」数値を出せるわけがない。エスパーでもない限り。目で見て比べて決めることを 「計算」 するとは普通は言わない。再現可能性・検証可能性がないと科学的議論ができない。あたり