AndroidアプリとLGPLライセンスについて問題ないという解釈のツイート
m2ym @m2ym これらの記事はライセンスのバージョンをちゃんと示しているし、"GNUの見解"とか謎なこといってないから誠意が感じられる。あのスライドは単にLGPLをdisりたいだけとしか感じなかった 2012-01-27 07:31:03 m2ym @m2ym FSFの活動はソフトウェアエンジニアにとって非常に重要であるから、ビジネスに使えないからいかんとか言って切り捨てるのは自分の首を締めるだけだと思うよ 2012-01-27 07:32:46 m2ym @m2ym AndroidとLGPLに関する私見ですが、アプリケーションが使用しているライブラリを自由に差し替えられる旨を要求するのがLGPLの主旨であることを鑑みると、単純にアプリケーションのJarファイルとライブラリのソースコード（オプショナル）を頒布して、（続く） 2012-01-27 08:13:19
Android アプリに LGPL ライブラリを組み込むとソースコード開示義務が発生するらしい: ある SE のつぶやき
オープンソースライセンスの中でも、GPL ライセンスはソースコード開示義務があるため扱いにくいライセンスです。業務であればまず GPL ライセンスのライブラリは利用できません。 一方、LGPL(Lesser General Public License) ライセンスのライブラリは、一定の条件の元でソースコードの開示義務を負わないため、業務利用も可能となります。 （参考）GNU Lesser General Public License – Wikipedia ですが、Android アプリで LGPL ライセンスのライブラリを組み込むと、必ずソースコードの開示義務を負うとのこと。これを知らないとかなり危険ですね(追記あり・後述)。 詳しくは以下のスライドをご参照ください。 --- 2012.1.27追記 この件について詳細に調べていた方がいたようです。結論としては Android アプリで
licence.txt at master from DeNADev/Arctic.js - GitHub
Dismiss Octotip: You've activated the file finder by pressing t Start typing to filter the file list. Use ↑ and ↓ to navigate, enter to view files.
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
GitHub の TOS と整合性がないライセンスを用いている · Issue #4 · Arcticjs/Arctic.js
