タグ

databaseに関するsendsageのブックマーク (5)

  • 「GraphDB徹底入門」〜構造や仕組み理解から使いどころ・種々のGraphDBの比較まで幅広く〜

    The document discusses graph databases and their properties. Graph databases are structured to store graph-based data by using nodes and edges to represent entities and their relationships. They are well-suited for applications with complex relationships between entities that can be modeled as graphs, such as social networks. Key graph database technologies mentioned include Neo4j, OrientDB, and T

    「GraphDB徹底入門」〜構造や仕組み理解から使いどころ・種々のGraphDBの比較まで幅広く〜
  • Graph Database について

    原文(投稿日:2010/09/15)へのリンク 我々は、sones GmbH の創立者でCTOの Daniel Kirstenpfad 氏と グラフ データベース(Graph Databases)について話した。それがソーシャル ネットワーク アプリケーションにおける関係のような、データのある型をモデル化するのに、どうして優れているのかを聞いた。 グラフ データベースとは何か、そして、なぜ開発者は、これまでのデータベースに代わって、それを選ぶのかを尋ねた。 データを行と列のペア、あるいは、キーと値のペアで保存する他のデータベースと違って、グラフ データベースは、すべての情報をノードとエッジ(Edge)のネットワークに保存します。エッジは、オブジェクトを効果的に表現するノード間のコネクションを表します。エッジとノードは、オブジェクト(開発者がよく慣れているオブジェクトのように)として、表現さ

    Graph Database について
  • InfoQ: グラフデータベース、NOSQL、Neo4j

    VoldemortやTokyo Cabinetといったキー/バリューシステムにおけるモデリングの最小単位はキー/バリューペアになる。そして、BigTableやそのクローンでは可変数の属性をもつタプルに、CouchDBやMongoDBといったドキュメントデータベースではドキュメントになる。これに対しグラフデータベースでは、データセット全体をひとつの巨大な高密度ネットワーク構造としてモデル化する。 ここではNOSQLデータベースにおける2つの興味深いポイント、スケーラビリティと複雑さについて詳しく説明する。 1. スケーラビリティ CAP: ACID 対 BASE 従来のデータベースシステムのほとんどは、トランザクションに基づいてデータの完全性を保証する。トランザクションを使うことで、データ管理のあらゆる状況において、データの一貫性を確保している。こうしたトランザクションの性質は、ACID(A

    InfoQ: グラフデータベース、NOSQL、Neo4j
  • 【ハウツー】組み込み型グラフデータベース「neo4j 1.0」を試してみよう (1) neo4jを使うための準備 | エンタープライズ | マイコミジャーナル

    neo4jとは neo4jJavaベースの組み込み型のグラフデータベースエンジンでスウェーデンのNeo Technologyが提供するオープンソースソフトウェアだ。 図1 neo4jのWebサイト なお、neo4jはオープンソースソフトウェアだが、ライセンスはAGPLv3となっている。そのため、neo4jを使用してオンラインサービスなどを構築した場合もソースコードを公開する必要がある。これを回避するための商用ライセンスが提供されている。利用にあたっては注意してほしい。 neo4jの最新版は2010年2月にリリースされた1.0となっている。稿ではこのバージョンを使用する。 neo4jのダウンロードページよりneo4j-kernel-1.0-binary.zipをダウンロードし、アーカイブに含まれているneo4j-kernel-1.0.jarとgeronimo-jta1.1spec-1.1

    sendsage
    sendsage 2011/02/15
    グラフ指向DBなんてあったんだ、へぇーー
  • レプリケーションしてるMySQLで、マスタやスレーブが障害停止した場合のリカバリプラン - (ひ)メモ

    MySQLで、レプリケーションベースのHAな構成について考えたメモです。 3台(というか2台+1台)がいいかなぁと思っていて、前半はその理由を、後半では{マスタ,スレーブ}が{再起不能になった,ちょっとダウンしてすぐ復帰した}場合のリカバリプランについて書きます。 今のところはこれがベストかなと思っているのですが、「こうしたほうがいいと思う!」「ここがおかしい!」などなどのご意見はコメント、TBなどでいただけるとうれしいです。 ゴール マスタが落ちてもぐーすか寝ていられるようにしたい リカバリの作業はできるだけ単純に、かつ、短時間で完了するようにしたい めんどくさいのはいや 基構成、方針 2台+1台 サービスで使うのは2台 (db1, db2) もう1台は管理用 (db3) スレーブを多数並べる構成にはしない 台数増えると管理コストが上がる マスタダウン時のフェイルオーバとそのフェイルバ

    レプリケーションしてるMySQLで、マスタやスレーブが障害停止した場合のリカバリプラン - (ひ)メモ
  • 1