自堕落な技術者の日記 : (続き1)POODLE攻撃について本当にTLSv1.0なら安全なのか？(OpenSSLは安全) - livedoor Blog（ブログ）
基本は喰ってるか飲んでるかですが、よく趣味でカラオケ・PKI・署名・認証・プログラミング・情報セキュリティをやっています。旅好き。テレビ好きで芸能通 前回はTLSv1.1以降とTLSv1.0とでパディング処理に関するRFC上の規定が違うのでPOODLE攻撃の影響を受ける実装があるのではないか、という話をしました。 影響を受ける可能性が高いのはTLSv1.0と、TLSv1.1やTLSv1.2とで パディング処理の実装を区別しているケースでは影響をうける可能性があります。 OpenSSLの最新のもの1.0.1jについて、ソースを見てました。 結論から言うと、TLSv1.xではPOODLEへの影響が無い事が確認できました。 OpenSSLのソースコードでは、sslディレクトリの下に SSL/TLS関係のコードがまとめられており、大まかに、 s3_*.c SSLv3(or TLSv1.x)のコード
自堕落な技術者の日記 : POODLE攻撃について本当にTLSv1.0なら安全なのか？ - livedoor Blog（ブログ）
基本は喰ってるか飲んでるかですが、よく趣味でカラオケ・PKI・署名・認証・プログラミング・情報セキュリティをやっています。旅好き。テレビ好きで芸能通 POODLE攻撃は、運用泣かせというか、SSLv3のサポートを本当に切っちゃっていいのか、レガシークライアントについて対応するのがいいのか、悩む所ですよね。ShellShock騒ぎさえまだうちでは収束していないのに・・・ POODLE攻撃は、「SSLv3の問題であってTLSv1.0以上では(パディングの方法が違うので)影響が無い」とされていますが、nahiさんからコメントもらって「実装依存だけどTLSv1.0でも危険な実装があるんじゃないの？」ということで、その事を書いてみたいと思います。 今回のPOODLE攻撃については、何が問題でどのようにすれば攻撃できるのかという、詳しい図入りの素晴らしく判りやすい解説をモバゲーさんが 「SSL v3.
ImperialViolet - POODLE attacks on SSLv3
My colleague, Bodo Möller, in collaboration with Thai Duong and Krzysztof Kotowicz (also Googlers), just posted details about a padding oracle attack against CBC-mode ciphers in SSLv3. This attack, called POODLE, is similar to the BEAST attack and also allows a network attacker to extract the plaintext of targeted parts of an SSL connection, usually cookie data. Unlike the BEAST attack, it doesn't
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
