[B! 仕事][開発] velvetgrouseのブックマーク

velvetgrouse id:velvetgrouse

仕事と開発に関するvelvetgrouseのブックマーク (3)

[IPA] デスマらないために「超上流から攻める IT 化の原理原則17ヶ条」が思った以上に使える件 [要件定義] | oshiire*BLOG
「超上流」という言葉自体はとても気に入らないけれども、IPA 独立行政法人情報処理推進機構が作って公開している「超上流から攻める IT 化の原理原則17ヶ条」が、当たり前のことを当たり前に並べてあってとても役に立つ。原理原則 17箇条ユーザとベンダの想いは相反する取り決めは合意と承認によって成り立つプロジェクトの成否を左右する要件確定の先送りは厳禁であるステークホルダ間の合意を得ないまま、次工程に入らない多段階の見積りは双方のリスクを低減するシステム化実現の費用はソフトウェア開発だけではないライフサイクルコストを重視するシステム化方針・狙いの周知徹底が成功の鍵となる要件定義は発注者の責任である要件定義書はバイブルであり、事あらばここへ立ち返るもの優れた要件定義書とはシステム開発を精緻にあらわしたもの表現されない要件はシステムとして実現されない数値化されない要
velvetgrouse 2015/01/19
開発

要件定義

仕事

IPA

システム開発
リンク
ついに顕在化しはじめたPerlリスク（棒を眺めながら仕事をしていた結果 : D-7 <altijd in beweging>
10年物の20万行ほどあるWebアプリの配信部分をPSGI化したところ、先ほど無事○○Gbps単位のピークタイムをシステムの負荷をあげすぎず（アラートをあげず）に乗り切れたようです。関係者の皆様お疲れ様でした。ご協力ありがとうございます。最初パフォーマンスの問題があってがっかりしたけど、良いコード書けたと思うし、最終的にはちゃんと期待してたくらいのパフォーマンスが出て良かった。ちなみにそのWebアプリっておまえの読んでるこれだよ、これ。
velvetgrouse 2013/03/08
仕事

開発

あとでみる

PSGI

システム

Webアプリ
リンク
何故バグ報告の99%が役に立たないのかもしくは何故プロのテスターが存在するのか - oops
テストにはプロがいます。「お仕事」で開発する場合はQA(Quality Assurance/品質保証)部門という「テストのプロ」がテストします。バグ修正におけるテスターの役割は極めて重要で、「プログラマの手元で任意に再現可能な状態に持ち込めれば、バグ修正は8割終わっている」と言っても本当に過言ではありません。詳細聞き出しに10時間、修正30分、修正確認テスト30分、なんてのも実務ではザラです。この場合、プログラマも11時間拘束される(=時給x11時間分のコストが掛かる)わけですから、バグ修正のコストは聞き出しに掛かるコストがほとんどを占めることになります。 (誤報告一発で万単位の金が簡単に吹っ飛ぶとも言える) まずそもそもの問題として「素人」がテストを行うと以下のような論外ケースが頻繁に起こります。上に行くほどクソです。誤報告実際に起こったことと、現象が違う、手順が違う、設定
velvetgrouse 2012/04/09
仕事

重要

開発

プログラミング

バグ
リンク
1