文化庁著作権課によると、「視聴のみを目的とするストリーミング配信は一般にダウンロードを伴わないため、動画共有サイトを視聴するだけでは違法行為にはならない」そうです。これに対してネットの各所では「YouTubeを視聴するとブラウザのキャッシュフォルダにFLVファイルが保存されるが、これはどう考えてもダウンロードだ」ということで、文化庁著作権課の知識不足に対する猛烈な批判が巻き起こっています。 もちろん文化庁著作権課もこのあたりのことは多少考えており、「ストリーミングはダウンロード（＝複製）ではない」と言い切ることは難しいとして、今後は別個に議論する予定だそうです。 さてさて、YouTubeにアップロードされているムービーを視聴することは果たして「ダウンロード」なのか、それとも「ストリーミング」なのか？ 実はYouTubeには以下のような記述があります。 YouTube - 利用規約 http

最近、動画について考える機会があったので、普段気になっていたことも含めて簡単にまとめてみようと思う。 動画配信方式の違い まずは動画の配信方式について。 ストリーミング配信とか、オンデマンド配信とか、プログレッシブ再生とか、なんだかいろいろ耳にすると思うけど、とにかくひとつの基準として考えて欲しいのが、動画ファイルをダウンロードするかしないかということ。 もちろん、ストリーミングもローカルのPCで再生している以上、ダウンロードしていることには変わりないんだけど、これは動画ファイルをダウンロードしているわけではない。 動画を蛇口から出る水に例えると、蛇口から直接飲むのがストリーミングで、コップにためてから飲むのがオンデマンドだ。オンデマンドはコップにためないと飲めないので、コップに水がたまるまで待たなければならなかった。つまり、動画ファイルがダウンロードされるのを待たなければならなかった。

尖閣諸島沖で起きた中国漁船衝突事件の映像が流出した事件。この機密情報漏洩問題で連想したのは、もちろんウィキリークスのことだ。 日本政府は漏洩したのは誰かをつきとめるために躍起になり、マスコミはそれを報道するばかり。だが、ウィキリークス体験に洗われたアメリカから見ると、「もし日本にもウィキリークスのようなサイトがあれば、国民の議論はもっと先に進んでいたのではないか」と思えてならない。 ウィキリークスはご存じのとおり、今年７月と10月の２回にわたり、合わせて50万ページにもおよぶアフガニスタン、イラク両戦争の戦闘ログ（記録）を公開した国際的な内部告発サイト。 その特徴は、身の危険を冒してリークを行う政府や企業の内部告発者を護るために、情報通信経路の随所に暗号化の技術を埋め込み、実際にその情報がどこから流出されたのかをわからなくしてしまうことである。サーバーも世界数か国に設置し、特定のロケーショ