取り調べ過程の一部をビデオで撮って、自白の任意性や信用性の立証の武器にしようという検察の動きについては、可視化への第一歩としては評価する声も（弁護士からさえも）ある（参照NEWS:取り調べの瑕疵化？）が、裁判所からさえも不十分で決定的な証拠とはいえないとの判断が示された。 毎日.jp:取調べＤＶＤ：「証拠価値を過大視できない」東京地裁 このブログでtrial:取り調べのご都合可視化が証拠になるとして取り上げた事件の判決である。 ただし、結論的には自白の任意性は認められたのであろうし、警部補の証言の信用性を支えるという形で証拠価値も認めたのであろうから、まるでリップサービスなのだが、それでも検察側には「この程度の判断にとどまるとは思わなかった。今は試行錯誤の時期だ」と、戸惑いも広がっているそうである。 この事件、被告人が例によって捜査段階で自白し、公判で否認に転じるというおきまりのパターンで

先週あたりから、NHK総合の深夜で、第二次大戦に従軍した元日本軍兵士の証言を集めた番組の放映が続いていて、１０日深夜の番組も見た。 フィリピンの戦線で元中隊長であり、戦場で多くの部下を死なせたことが心の傷になって、戦後６０年以上経った今日まで家の外にほとんど出ることなく過ごしてきた方の姿と言葉は、胸に迫るものがあった。 ところで、こうした番組を見るとき、日本軍の行動によって被害を受けた側(たとえば、フィリピンやビルマの農民など)の視点があまりに欠落していると感じるときがある。 元兵士の証言を見聞きして、「戦争の悲惨さ」は伝わってくるのだが、被害を受けた他人との関係のなかで、この人たちがどういう行動をする(強いられる)ことになったのかということが見えてこない。 こんなことを書くと、「では、あのように証言をしている人たちに、その侵略という行為の自覚を問い、責めることができるのか？」という反問が