ですから、検診の有効性という観点ではなく、発癌リスクの観点であると言っています。そして福島でも、追加被曝による発癌リスクの観点から、事故時に成人となっていた集団に対する健診は行なわれていないですよ... 2 人がブックマーク・2 件のコメント
もう、何度も何度も何度も何度も書きますが。 検診をおこなうべきで無い理由 福島(に限らず一般に)において、甲状腺がん検診をおこなうべきで無い理由は、 余剰発見等の害があるから では無いです。そうでは無く、 効果が認められていないから です。 効果が認められいない事を、知見に即してもっと正確に言えば、 あったとしても、極めて小さい事が分かっている となるでしょう。 この種の文脈において、厳密に無い(ゼロ)かどうかを議論するのは、科学的に(実際的にも統計学的にも)無意味です。特にがんのような、稀な頻度で起こるような事象の観察について、バイアスを完全に排除し、全てをミス無く調べ尽くす事は不可能だからです。 これまでの観察からは、多数の人びとに検診がおこなわれてきて、死亡割合低減等の証拠が無いので、あったとしても、何十万人や何百万人に検診をおこなって一人の命が救えるかどうかすら分からない、というよ
文末に追記:2019年6月7日 未だ、混乱する意見が見受けられますので、整理しておきます。 経過観察 福島の甲状腺がん検診周りで、 経過観察をおこなうので、余剰発見が抑制出来る との意見を見る事があります。これについて考える時に重要なのは、 どのフェーズでの経過観察か です。 発見後の経過観察 一つは、 見つけた甲状腺がんを経過観察する ものです。 日本ではいち早く、微小がん(腫瘍径10mm以下)に手術などをおこなわず、そのまま経過を見ていく、という方法が研究されてきました。これを、アクティブ・サーベイランス(積極的監視療法、待機療法)と言います。そして、それをおこなっても、予後が悪くはならない事が、判ってきたのです。 このような知見に基づいて、現在では、超低危険度がん(微小がんで、明らかな転移の無いもの)では、アクティブ・サーベイランスをおこなう事が推奨されています。 福島の話に戻すと、
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く