根拠なしに「山ほど」というのも、ちょっとびっくりですね。　>>@NATROM「抑制的な診断基準・介入基準を設けても、甲状腺がん検診を行えば山ほど過剰診断が生じる」https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/5329/1525699364/907 <blockquote class="hatena-bookmark-comment"><a class="comment-info" href="https://b.hatena.ne.jp/entry/4670336295568501122/comment/KDNuc" data-user-id="KDNuc" data-entry-url="https://b.hatena.ne.jp/entry/s/b.hatena.ne.jp/entry/4670319266009571682/commen

過剰診断論よりはすっきりするが、原発事故でリスクが上がった可能性を丸っと無視が理解できない。チェルノブイリは無かったことなのか。チェルノブイリで甲状腺ガンが多発したのを否定するならエビデンスが必要。 原発

<blockquote class="hatena-bookmark-comment"><a class="comment-info" href="https://b.hatena.ne.jp/entry/4670319266009571682/comment/KDNuc" data-user-id="KDNuc" data-entry-url="https://b.hatena.ne.jp/entry/s/twitter.com/KDNuc/status/1140783736172138496" data-original-href="https://twitter.com/KDNuc/status/1140783736172138496" data-entry-favicon="https://cdn-ak2.favicon.st-hatena.com/64?url=https%3A%

世の中 『KDN on Twitter: "@NATROM @minesoh ですから福島では、鈴木眞一さんも解説されているような内容の基準で癌と診断されているのですよね。 そうした基準での癌診断は、韓国で過剰診断が問題となった当時の癌診断とは異なりますよね、ということです。 https://t.co/F5Cvz7U1nb"』へのコメント