2019年3月13日のブックマーク (2件)

  • 職質裁判一審で不当判決、曰く、110番通報を要請することは不審事由にあたる

    警察官に職務質問をされた話が2017年の7月、これが違法な職務質問であると考えたので国賠訴訟をし、一審判決が今日言い渡された。 曰く、「原告の請求を棄却する」。負けたわけだ。ではなぜ負けたのか。判決の言い渡しでは主文しか読み上げられないので、判決文を取りに行く。 当日は、東京都(警察)の主張によれば、パトカーで私とすれ違った際、私を視認し、しばらくみていたところ、私はパトカーを見るなり顔を伏せて足早に通り過ぎたということだ。裁判所は東京都(警察)のこの主張を採用しなかった。というのも、車道と歩道の間には植え込みが多くあり、私をしばらく見るなど不可能であるからだ。したがって今回の職務質問は適切な不審事由なしで始まっていることが認められた。 その後10分間ほど、私を路上にとどめて職務質問が行われた。裁判所はこれを適切であると判断した。不審事由がなく始まった職務質問ではあるが適切だそうだ。 その

    KKElichika
    KKElichika 2019/03/13
    察するに警察側が舐めきっていてまともな主張立証しなかったんだろ。この場合「舐めてると負かすぞコラ」とキレ気味に訴訟指揮する判事と、面倒だから適当な理由でっち上げて結論ありきの判決出す判事に分かれる印象
  • 不審な挙動ないのに警官に声かけられ、所持品検査…エンジニアの国賠請求棄却 - 弁護士ドットコムニュース

    不審な挙動ないのに警官に声かけられ、所持品検査…エンジニアの国賠請求棄却 - 弁護士ドットコムニュース
    KKElichika
    KKElichika 2019/03/13
    不適法な職質された時点でニセ警官だと疑って本物の警察に助けを求めるのは合理的行動じゃないの?この裁判官は、「日本の警察官は不適法な行為を平然と行う者」=社会通念と思ってるのか。いや、まあ事実ではあるが