今年ゼミに導入した「研究室メンバーの内省を促す」３つの仕組み - Tateno Yoshikazu
今回は今年中原研究室に導入した「研究室メンバーの内省を促す仕組み」についてご紹介させていただきます！ 具体的には「ゼミ」における工夫です。ポイントは３つあります。 １．ゼミのコメントを促す仕組みの改善（去年使っていたコメントシートを紙からデジタルへ！） ２．発表者の内省を促す仕組みの導入！（今年から導入） ３．研究を進める上での「教訓」のデータベース化とTwitterによる配信（今年からの導入） 昨年度は、紙のコメントシートのみを使っていたのですが、今年はそのアイデアをベースに、また改革をしてみました！ 今回はその３つのポイントについてご紹介させていただきます！ １．ゼミでのコメントを促す仕組みの改善（去年使っていたコメントシートを紙からデジタルへ！） 以前このブログでも紹介したのですが、中原研究室ではゼミのときに「コメントシート」を導入しています。 このコメントシートは、発表中にメモを取
大抵のことは解決する→質問力をブーストする100のクエスチョン
問いを作ることは、最も基幹的な知的リテラシーである。 問う力を養うためには数をこなすしかないが、スポーツでいうところの「素振り」に相当するものがあり、実践に向けて問う力の維持・向上に役立てることができる。 いうまでもなく自問自答することだ。 これは、質問の質を高め、思考する力を向上させることのできる数少ないトレーニング方法でもある。 以下に示すのは、自問自答に使える問いの型である。 自覚的に使うことで、問いの型稽古を行うことができる。 思考を深めたり、問題解決を助けたりするのにも用いることができる。 決断する 「それをするメリットは何か？」 「それをしないメリットは何か？」 「それをするデメリットは何か？」 「それをしないデメリットは何か？」 「するのか？しないのか？」 望みをかなえる 「ほしいものは何か？」 「今持っているものは何か？」 「今持っているものをどう使えば、ほしいものは手に入
東北大学国際高等研究教育機構 東北大クロスオーバー 2010 No.5｜若手研究者へ
女性の研究職への進出 水野 紀子 大学院法学研究科・法学部 総合法制専攻 （法科大学院）教授 1978年東京大学法学部卒業。1978年東京大学法学部助手。1983年名古屋大学法学部助教授。1991年名古屋大学法学部教授。1998年東北大学法学部教授。2000年から東北大学大学院法学研究科教授。著作は、『日本民法施行100年記念 民法学説百年史』（三省堂、1999年）、『家族法判例百選（第6版）』（有斐閣、2002年）、『家族―ジェンダーと自由と法』（東北大学出版会、2006年） など。 法学の道へ ドナイ（機構）：今日はお忙しいところインタビューに応じていただきありがとうございます。さっそくですが、現在の専門を選ばれたきっかけをおうかがいいたします。 水野紀子教授：私は高校生のときに、とにかく一生職業を持とう、働き続けたいと思っておりました。しかし当時はまだ男女雇用機会均等法ができるずっと
人文系の書き方／人文系の道具箱 その１
データの「発生」を管理下における「実験レポート」と異なり、人文系の研究の場合、その語源に近く「与件・与えられたもの」でのやりくりを半ば強いられる。 もちろん資料は努めて蒐集されるが、「残っていないもの」については断念するしかない。 こうした条件の下、論文執筆の手がとまるのは、構成の破綻か資料の不足が原因である。 そして、しばしば、構成の破綻は、ただ知力の不足のみならず、資料の豊逸によっても引き起こされる。 同じように資料の不足は、構成プランの作り込み過ぎが、しばしばその原因となる。 一方は、資料の豊かさに対して、論旨および構成がシンプル過ぎて、資料が盛り込めず溢れ出している。 主張を裏付ける資料もあれば、否定する資料もある。 議論の口を早く占め過ぎてしまったのか。 無論、論旨に逆らう資料をばっさり切って捨てる手もある。 守勢に回りすぎる論文は、批判を封じるには長けていても、ほぼ学問的には無
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
まとめよう、あつまろう - Togetter
＠tricken資料提供室 - b.知識労働と衣食住を整えるアイテム