日本学術会議問題、6名追加任命へ。菅首相の決定的な国会答弁。｜馬の眼 ishtarist
11月2日衆議院予算委員会で、日本学術会議問題について、菅首相の決定的な答弁がありました。答弁を引き出したのは、立憲民主党の川内博史議員です。 川内 学術会議の会員の任命、あるいは六名を任命しなかったという問題は、総理しか解決できない問題ですよね。なぜなら、日本学術会議法に、総理が任命すると書いてあるから。さらに、学術会議法の7条1項には、「学術会議は210名の会員をもって組織する」と書いてあって、総理は累次、「学術会議は政府の組織だ、政府の組織だ」とこう仰っていらっしゃるので、210名の会員にする責任も総理は負ってらっしゃる訳でございまして、他方で日本学術会議がこの6名を任命してくださいと言い続ければ、推薦されている人以外を任命することは法的に絶対できないので、欠員がずーっと続く、これは政府として絶対やってはならないことだろうと、総理大臣としてやってはならないことだろうと思います。 （中
続報2 厚労省さんの「お返事」と、私からのお願い｜馬の眼 ishtarist
厚労省さんから「お返事」がきた20日にアップした記事「厚労省・新型コロナ陽性者データに内在する不可解な矛盾」で外国人数が累積で減るという不可解な現象を指摘しました。 多くの人に拡散いただいたおかげでしょうか、3月22日の厚労省公表のデータでは、なんと「日本国籍者数」の記載が完全に消えていました。 2月以降、日本国籍者数に関する記載がなかったのは初めてのことです。 この件を早速私はツイートし、多くの反響をいただきました。厚労省の対応への批判が主たる論調でした。 と思ったら、今度は、3月23日のデータでは。 なんと今度は、注釈の「うち日本国籍の者781人」が復活したが、そこに「これ以外に国籍確認中の者がいる。」という括弧書きが付いたのです。 ここから直ちにわかること・・・ 厚労省さん、チーっす！私の記事、読んでるよね？笑 厚労省の対応を批判するしかし、この厚労省の対応は、不誠実と言わざるを得ま
続報1 厚労省データ処理の根本的な誤謬と、流氷原を漂流する巨大客船｜馬の眼 ishtarist
はじめに先日の記事「厚労省・新型コロナ陽性者データに内在する不可解な矛盾」は、思いもかけぬ大変な反響とサポートをいただき、ありがとうございました。特に、第一線の研究者の方々からは、非常な危機感を共有いただけるコメントをいただけたことを、非常に心強く思っています。 一方で、一部の方からは、ただの注釈にそこまで目くじらを立てなくても、といった類の批判をいただいていたことも事実です。 19日の検査実施人数累積のマイナスについてさて、私が先の記事を書いていたのは19日ですが、その当日付けのデータで、今度はなんと「PCR検査実施人数」が累積でマイナスになるという事態が発生していたことをTwitterで教えていただきました。 厚労省の注釈によれば、この減少は「千葉県が人数でなく件数でカウントしていたことが判明したため、千葉県の件数を引いたことによる」ためです。 しかし、これこそ絶対にやってはいけない処
厚労省・新型コロナ陽性者データに内在する不可解な矛盾｜馬の眼 ishtarist
議論とデータ新型コロナウイルスの対応について、日本中で議論が巻き起こっています。曰く、検査数は増やすべきか否か、日本の実際の感染者数がどれぐらいなのか、いつごろ収束するのか、他国より対策がうまくいっているのか否か、全国一斉休校に意味があるのかなどなど。そうした議論は民主主義国家として望ましいものですが、しかし生産的な議論を行うためには、まず共有可能で信頼できるデータが必要不可欠です。 データ分析の世界ではgarbage in, garbage out「ゴミを入力すれば、ゴミしか出力しない」と、よく言われます。有意義な分析をするためには、最低限、データがまともである必要があります。まともなデータとは、最低限、正しいデータ入力と、論理的整合性が必要です。だからデータアナリストは、分析の前に必ずデータの整合性を検討し、矛盾のないカテゴリ体系を設計し、データの整備に過半の力を注ぐのです。 厚労省デ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
